Дело № 2-88/2025

УИД: 36RS0028-01-2025-000136-70

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воронежская область Панинский район 

р.п. Панино 18 марта 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Боевой О.Ю.,

при секретаре Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюПрофессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностьюПрофессиональная коллекторская организация «Право онлайн», далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн», обратился в суд с заявлением к ФИО1, указав, что между ООО МКК «Академическая» и последней заключен договор займа № 34746826 от 04.06.2024 путем подачи заявки через сайт займодавца. При подаче заявки на получение займа заемщик указала адрес электронной почты, номер телефона и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующем их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Приподачи заявки на получение займа заемщик также подписывает соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основаниичего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.В соответствии с данным соглашением, а также условиями предоставления займа, договор № 34746826 от 04.06.2024 подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля, известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. 04.06.2024 пароль направлен займодавцем в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона заемщика. Индивидуальные условия отправлены в личный кабинет заемщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился и денежные средства предоставлены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 30 000,00 руб. Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» 27.11.2024 заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого, истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» в том числе по договору займа № 34746826 от 04.06.2024. О состоявшейся уступке права требования на электронный адрес заемщика направлено уведомление. Принятые обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 22.01.2025 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммузадолженности по договору № 34746826 от 04.06.2024 за период с 04.06.2024 по 15.11.2024 в размере 69 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. 

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6об.). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 36). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договору. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 34746826 от 04.06.2024 путем подачи заявки через сайт займодавца. В заявлении о предоставлении потребительского займа ответчик указала в том числе способ получения займа (на банковскую карту), адрес регистрации и пребывания, номер телефона, адрес электронной почты, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Согласно индивидуальным условиям договора займа № 34746826 от 04.06.2024 сумма займа составляет 30 000,00 руб., срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,800 процентов годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 292,800 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В случае нарушения срока возврата сумму займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга(л.д.8об.- 14).

Денежные средства в размере 30 000,00 руб. заемщику предоставлены на номер карты 220220******2583, что подтверждается платежным документом № 130524127 от 04.06.2024 (л.д. 8). Факт исполнения займодавцем обязательств перед ФИО1 по предоставлению займа по договору займа заемщиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответчик, получив заемные денежные средства по договору займа от №34746826 от 04.06.2024, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратила, как и не выплатила в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по данному договору (л.д.7).

Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» 27.11.2024 заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая», в том числе по договору займа№ 34746826от 04.06.2024. О состоявшейся уступке права требования должнику направляется соответствующее уведомление (л.д.22 об. - 24).

В силу ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа №34746826от 04.06.2024по состоянию на 03.02.2025 за период с 04.06.2024 по 15.11.2024, составляет 30 000,00 руб. – основной долг, 39 000,00 руб. – проценты (л.д.7). Расчет задолженности судом проверен, и признан арифметически составленным верно, альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Заявленная истцом сумма не превышает ограничений, установленных ч.4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа № 34746826от 04.06.2024за период с 04.06.2024 по 15.11.2024 в размере 69 000,00 руб. 

Судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с должника ФИО1 задолженности, отменен по заявлению должника 22.01.2025 (л.д.26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27, 28), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН:

<

***>) задолженность по договору займа № № 34746826 от 04.06.2024 за период с 04.06.2024 по 15.11.2024 в размере 69 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать в размере 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Боева