Судья Сурков А.Г. Дело № 22-3310/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мисбахова И.Н. на приговор Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года в отношении ФИО1. 

Заслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим изменению по указанным в апелляционном представлении основаниям, осужденного ФИО1 не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 27 июня 2008 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет, освобожденный 23 января 2017 года по отбытии наказания,

- осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ (2 эпизода) к ограничению свободы на 9 месяцев по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год. 

Согласно части 1 статьи 53 УК РФ установлены определенные законом ограничения.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 признан в нанесении побоев Ф. и А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены 19 декабря 2022 года и 7 января 2023 года в Тетюшском районе Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что 19 декабря 2022 года в состоянии алкогольного ударил Ф. один раз в лицо, 7 января 2023 года, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры таскал А. за волосы и ударил ее несколько раз в лицо. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мисбахов И.Н. просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части уточнить квалификацию действий ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением: по первому эпизоду - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и по второму эпизоду – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина ФИО1 в совершении преступления в апелляционном представлении не оспаривается и установлена, помимо его собственных признательных показаний, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевших Ф. и А., свидетеля В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Между тем, суд, квалифицировав действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступления по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не учел, что органом дознания действия ФИО1 квалифицированы иначе: по эпизоду с потерпевшей Ф. как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а по эпизоду с потерпевшей А. как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких данных в приговор необходимо внести изменение, связанное с уточнением квалификации действий осужденного, как об этом правильно указано в апелляционном представлении.

Несмотря на изменение, подлежащее внесению в приговор, наказание ФИО1 является соразмерным содеянному и справедливым, назначено в соответствии с требованиями закона. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Тетюшского районного суда г. Казани от 14 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной части уточнить квалификацию действий ФИО1: по эпизоду с потерпевшей Ф. как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а по эпизоду с потерпевшей А. как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мисбахова И.Н. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий