Дело № 2-32/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2018 года г. Макаров 

ФИО2 районный суд Сахалинской области 

в составе 

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретарях Горбенковой А.А., Мостовой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 обратился в ФИО2 районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, ссылаясь на то, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он уволен из ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмостострой» в связи с сокращением штата работников организации. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> он был зарегистрирован в качестве безработного в ОКУ ФИО2 ЦЗН в целях поиска подходящей работы. Решением ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ему было отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. Считает решение центра занятости об отказе в сохранении среднего заработка незаконным, поскольку он находится в тяжелом материальном положении: на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, имеются долговые обязательства, он не может найти работу как сам, так и через ОКУ «ФИО2 центр занятости населения».

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> определением Макаровского районного суда Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмостострой».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что в ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» ему предлагали работу за пределами 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> без предоставления жилья. Однако, такая работа ему не подходит. Он самостоятельно искал работу, в январе 2018 года трудоустроился вахтовым методом, но в последующем уволился по собственному желанию. Он женат, его супруга является пенсионером. На иждивении он имеет ребенка, на содержание которого выплачивает алименты. 

Согласно письменному отзыву (л.д. 22-25), ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» возражает против исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО1 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> был уволен из ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмостострой» в связи с сокращением штата, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> обратился в центр занятости в целях поиска подходящей работы, трудоустроен не был. Обращение в Центр занятости и нетрудоустройство истца является необходимым, но не единственным условием для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию и тому подобного.

Наличие кредитных обязательств не является основанием для сохранения среднего месячного заработка. Истец добровольно взял кредит, не оценил риски, не проявил разумную осмотрительность в вопросе принятия решения о жизни в долг с выплатой задолженности и процентов банку. Данные самостоятельные действия истца по получению кредита не могут повлечь дополнительные расходы работодателя. 

Наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, само по себе не является исключительным обстоятельством, не свидетельствует о социальной незащищенности семьи, проживании ее за чертой бедности. По закону несовершеннолетних детей обязан содержать не только отец, но и мать. 

Так как истец находится в трудоспособном возрасте, он обязан сам содержать себя, в том числе путем поиска любой работы.

Ввиду того, что комплекс документов истцом не был представлен, центр занятости не усмотрел оснований для признания случая исключительным. 

Государство устанавливает государственные гарантии только при определенных обстоятельствах (выход на пенсию, инвалидность и т.п.), а также для живущих за чертой бедности. При этом, при установлении гарантий в соответствии с действующим законодательством учитывается не отсутствие доходов в текущем месяце, а совокупные доходы за предыдущие периоды (от 3 до 12 месяцев) и имущество гражданина и членов его семьи. 

Единым подходом высших судов Российской Федерации к установлению и реализации государственных гарантий является установление гарантий для граждан, для которых государственная поддержка является необходимым источником существования (находящимся за чертой бедности), а также в других случаях, прямо названных в действующем законодательстве, с условием соблюдения баланса интересов, возможностей государства и лиц, на которых государство возлагает исполнение государственных гарантий, в том числе финансовых возможной с учетом социально-экономического положения государства и работодателей. 

Учитывая, что социальная незащищенность за прошлые периоды не была подтверждена документально, центром занятости было принято решение об отказе в сохранении среднего заработка. 

Представитель ответчика директор ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» ФИО3, действующая на основании прав по должности, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 была предложена работа в г.Южно-Сахалинске с предоставлением общежития и социальным пакетом, однако, он от предложенной работы отказался, что свидетельствует о том, что ФИО1 не заинтересован в трудоустройстве. О том, что ФИО1 был самостоятельно трудоустроен в январе 2018 года, он в ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» не сообщил, злоупотребив своим правом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмомстострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу юридического лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Сахалинский мостоотряд «Дальмомстострой».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации охраняются труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ, работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы - не свыше трех месяцев (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Как следует из содержания приведенных норм, предпосылкой сохранения среднего месячного заработка уволенного работника в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им фактически трудоустроен. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является наличие исключительного случая, касающегося материального положения уволенного работника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 №2214-0 «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный суд указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Дальмостострой» Сахалинский филиал мостостроительного отряда.

Указанная организация располагается в Сахалинской области по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> А, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 был уволен из Сахалинского мостостроительного отряда АО «Дальмостострой» на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (то есть в месячный срок со дня увольнения) ФИО1 обратился в ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» для постановки на учет в целях поиска подходящей работы. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> поставлен на учет, зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждается карточкой персонального учета гражданина, анкетой клиента центра занятости населения, приказом о признании гражданина, зарегистрированного в целях поисках подходящей работы, безработным от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** (л.д. 61-62, 65, 66, 67). 

Также, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО1 под роспись вручено уведомление от ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» о необходимости подтверждения исключительного случая, касающегося уволенного работника при решении вопроса о сохранении за ним среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи (л.д. 76).

В течение трех месяцев ФИО1 обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, трудоустроен не был, нарушений при перерегистрации не допускал. 

С целью подтверждения исключительного случая, ФИО1 в ОКУ «ФИО2 центр занятости» было представлено свидетельство о рождении ребенка Г. 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения и кредитный договор № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, срок исполнения которого заканчивается 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 11, 130-135).

Решением ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> № *** ФИО1 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя. Основанием отказа послужило отсутствие исключительного случая для сохранения за работником средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 78).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с Г., последняя является получателем пенсии по старости, размер которой в период с 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> по 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> составлял 11075 рублей 53 копейки (л.д. 129). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу предлагалось судом представить документы подтверждающие наличие у него исключительного случая, в том числе, отсутствие у его семьи средств к существованию.

Однако достаточных доказательств тому, что у истца имеются какие-либо исключительные обстоятельства, которые могли бы препятствовать его трудоустройству и при наличии которых он не имел бы средств к существованию, помимо свидетельства о рождении ребенка и кредитного договора, ФИО1 суду не представил.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты, по убеждению суда, не может свидетельствовать об исключительных обстоятельствах для сохранения ФИО1 среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, поскольку как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями самого истца, несовершеннолетний ребенок не проживает совместно с ФИО1 и не находится на его полном иждивении.

Кроме того, в силу ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Судом также установлено, что у истца в собственности имеется личный автомобиль, на имя истца открыто два расчетных счета, на одном из которых по состоянию на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> имеются денежные средства в сумме 129001,65 руб., малоимущим в установленном законом порядке он не признан, каких-либо социальных выплат (пособий) не получает, инвалидом и пенсионером не является, ограничений к трудовой деятельности не имеет (л.д. 93, 97, 118-121).

Кредитные обязательства к исключительным случаям отнесены быть не могут, поскольку относятся не к социальной незащищенности, а к факторам экономического риска самого истца, которые он обязан был предусмотреть при получении кредита. 

Кроме того, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» была предложена ФИО1 работа в г.Южно-Сахалинске с предоставлением общежития и социальным пакетом (л.д. 137), однако, ФИО1 от данного предложения отказался, убедительных доводов объективной невозможности исполнять указанную работу суду не назвал. 

Таким образом, по мнению суда ФИО1 обладает достаточной социальной защищенностью по сравнению с иными гражданами, не имеющими средств к существованию, в отношении которых устанавливается гарантия, предусмотренная статьей 318 Трудового Кодекса РФ.

Иное толкование норм закона ставит истца в более привилегированное положение по отношению к иным уволенным по сокращению гражданам, не имеющим доходов и действительно нуждающимся в сохранении среднего заработка, в связи, с чем умоляются принципы равенства всех перед законом.

При таких обстоятельствах, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о законности принятого ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» решения № *** от 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> об отказе ФИО1 в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения за счет средств работодателя, и не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОКУ «ФИО2 центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через ФИО2 районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова 

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов 27 февраля 2018 года.

Судья: Т.В. Марилова