Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ в лице филиала № 6318ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ в лице филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО)обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 17.06.2016г. в размере 1 470 027,28 рублей из которых: остаток ссудной задолженности 1 275 216,97 рублей, задолженность по просроченному долгу 97074,14 рублей, задолженность по пени 14 539,36 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 83 196,81 рублей, обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: 

<

...> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов определив начальную стоимость в размере 1 774 400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21550 рублей, ссылаясь на следующее. 

На основании кредитного договора № от 17.06.2016г. Банк ВТБ 24 (Банк ВТБ (ПАО)) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком на 302 месяца с взиманием за пользование кредитом 14% годовых для целевого использования: приобретения квартиры расположенной по 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от 17.06.2016г. произведена 22.06.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за №. Права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 07.07.2016г. Запись о государственной регистрации ипотеки осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 22.06.2016г. за №. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были предоставлены ответчику для покупки квартиры путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем уплаты аннуитетногоплатежа в размере 15 648,89 рублей. Однако в течении срока действия договора ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 25.05.2020г. и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия. 

В судебном заседании ответчикЯнкин А.И. исковые требования признал, поддержал письменный отзыв (л.д.126-127), пояснил, что в декабре 2019г. сломал ногу, уволили с работы, стоял на учете в качестве безработного, поэтому перестал оплачивать ипотеку, последний платеж был в декабре 2019г. В банк за урегулированием вопроса не обращался. В настоящее время на работу устроился, намерен выплачивать ипотеку. В настоящее время денег для того, чтобы войти в график выплат нет. Просил применить ст.333 ГК РФ. 

Принимая во внимание доводы сторон, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела: л.д.15 копия паспорта ответчика, л.д.16-19 договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, л.д.20-21 кредитный договор индивидуальные условия, л.д.22-25 правила предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение ипотеки, л.д.26-30 график погашения кредита, л.д.31 уведомление о полной стоимости кредита, л.д.33 распоряжение №25 на предоставление (размещение) денежных средств от 17.06.2016г., л.д.34 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.35-40 договор об ипотеке, л.д.41-43 закладная, л.д.44 требование о досрочном истребовании задолженности, л.д.50-51 выписка из ЕГРН, л.д.52-88 отчет №15331 от 25.05.2020г., л.д.89-95 расчет задолженности, л.д.96 выписка из ЕГРЮЛ, л.д.97 Устав, л.д.104-106 сведения ЗАГС, л.д.114 сведения Информцентра, л.д.118 справка врача, л.д.119 выписка о регистрации в качестве безработного, л.д.124 сведения о регистрации, л.д.125 справка с места работы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.4.2 Правил кредитования заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.1.2.Правид кредитования банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей, в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание. 

Судом установлено, что 17.06.2016г. между Банком ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком на 302 месяца с взиманием за пользование кредитом 14% годовых для целевого использования: приобретения квартиры расположенной по 

<

адрес>. Согласно п. 4.5, 4.6, 4.7 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно аннуитентными платежами в размере 15648,89 рублей. Платежный период составляет с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Процентный период с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (обе дать включительно). В соответствии с п.4.8, 4.9 за просрочку уплаты основного долга составляет 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету сумма кредита в размере 1300 000 рублей была перечислена ответчику на банковский счет, однако в нарушение условий (п.п.4.5, 4.6, 4.7)кредитного договора он несвоевременно, не в полной сумме ежемесячно вносил платежи, последний платеж (последнее списание) осуществлено 14.12.2019г.Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 25.05.2020г. и о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 31.07.2020г. образовалась задолженность: остаток ссудной задолженности 1 275 216,97 рублей, задолженность по основному долгу 97074,14 рублей, задолженность по пени 14 539,36 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 83 196,81 рубль. 

Расчет задолженности произведен верно, с учетом операций проведенных по счету и условий кредитного договорас ответчика подлежит в полном объеме заявленная ко взысканию сумма остатка ссудной задолженности в размере 1 275 216,97 рублей, задолженность по просроченному долгу 97 074,14 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени.

Принимая во внимание, что размер начисленной задолженности по пени составляет 14 539,36 рублей, задолженность пени по просроченному долгу 83 196,81 рубль, что явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом тяжелой жизненной ситуации ответчика, заявленного им ходатайства о снижении размера пени, суд приходит к выводу, что размер пени подлежит снижению до 5 000 и 10 000 рублей соответственно.

Относительно заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение исполнения обязательства заемщиками по кредитному договору кредитору в залог передана приобретаемая заемщиком квартира. 

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости произведена 22.06.2016 года за № ограничение установлено в пользу Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщик допускает систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и ст. 348 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, имеются установленные п. 3 ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В подпункте 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 15331 об оценке квартиры от 25.05.2020г. составленному ООО «Советник» рыночная стоимость квартиры составляет 2 218 000 рублей. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, находящейся по 

<

адрес>, в размере 1 774 400 рублей, что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.При этом квартира подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ч.2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, сроков исполнения, суммы, того обстоятельства, что на дату вынесения судебного решения ответчик не погасил просроченную задолженность, суд признает данные нарушения существенными, кредитный договор подлежит расторжению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 21 550 рублей /л.д.13/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ /публичное акционерное общество/ задолженность по кредитному договору № от 17.06.2016 года в размере : 1 275 216 рублей 97 коп – остаток ссудной задолженности, 97 074 рубля 14 коп задолженность по просроченному основному долгу, 5 000 рублей –задолженность по пени,

10 000 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 550 рублей, а всего взыскать 1 408 841 руб 11 коп./ один миллион четыреста восемь тысяч восемьсот сорок один рубль одиннадцать копеек/.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 774 400 рублей / один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи четыреста рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А. 

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.