2-196/2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Регион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскании на заложенное имущество, наложении ареста,

установил:

КПК «Регион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований, указав, что между ответчиком и КПК «Регион» 02 марта 2017 года заключен договор займа 

<

№>/КПК. По условиям договора займодавец предоставил заемщику займ в размере 1 500 000 рублей, на срок до 02 июня 2017 года под 6% от суммы займа ежемесячно (п. п. 1.3.6 договора). Денежные средства истец передал в день подписания договора, что подтверждается расчетно-кассовым ордером от 02 марта 2017 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на 17 января 2018 года размер процентов составляет 945 000 рублей. В соответствии с п.8 договора в случае неисполнения обязательства по своевременному погашению займа, процентов за пользование займом займодавец вправе начислять заемщику проценты за просрочку из расчета 0,5% от суммы займа и (или) начисленных процентов за каждый день просрочки. Проценты за просрочку возврата суммы займа на 13 ноября 2017 года составляют 1 237 500 рублей, проценты за просрочку возврата процентов по состоянию на 02 декабря 2017 года составляют 109 800 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между ответчиком и истцом заключен договор залога 

<

№>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог, следующее имущество (п.п.1.1 договора залога): одноэтажный жилой дом, площадью 164,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 1 600 000 рублей, одноэтажный жилой дом, площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость 1 400 000 рублей, земельный участок, кадастровый 

<

№> из земель населенный пунктов-для эксплуатации сада, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 25 000 рублей. На момент подачи иска имущество, обремененное залогом, не выбыло из собственности ответчика, залог истцом и ответчиком не прекращен.

С учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу КПК «Регион» основной долг по договору займа в сумме 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 945 000 рублей, проценты за просрочку возврата основного долга в сумме 1 237 500 рублей, проценты за просрочку возврата процентов в сумме 109 800 рублей, а также государственную пошлину в сумме 33 162 рублей. Обратить взыскание в пользу истца на следующее заложенное имущество ответчика: одноэтажный жилой дом, площадью 164,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость 1 600 000 рублей, одноэтажный жилой дом, площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость 1 400 000 рублей, земельный участок, кадастровый 

<

№> из земель населенный пунктов-для эксплуатации сада, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость 25 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её извещению, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 февраля 2018 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и КПК «Регион» 02 марта 2017 года заключен договор займа 

<

№>/КПК. 

По условиям п. 1.3.6. договора займодавец предоставил заемщику займ в размере 1 500 000 рублей, на срок до 02 июня 2017 года под 6% от суммы займа ежемесячно. 

Денежные средства истец передал в день подписания договора, что подтверждается расчетно-кассовым ордером от 02 марта 2017 года. 

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется до 02 июня 2017 года вернуть займодавцу деньги в размере 1 500 000 рублей.

Сведений о внесении суммы по оплате основного долга суду не представлено, в связи с чем, ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 500 000 рублей.

По состоянию на 17 января 2018 года размер процентов составляет 945 000 рублей. 

В соответствии с п.8 договора в случае неисполнения обязательства по своевременному погашению займа, процентов за пользование займом займодавец вправе начислять заемщику проценты за просрочку из расчета 0,5% от суммы займа и (или) начисленных процентов за каждый день просрочки. 

Проценты за просрочку возврата суммы займа составляют на 13 ноября 2017 года 1 237 500 рублей, проценты за просрочку возврата процентов составляют по состоянию на 02 декабря 2017 года 109 800 рублей. 

Между тем, согласно расчету процентов за просрочку возврата суммы займа истцом принимается период с 02 июня 2017 года по 13 ноября 2017 года, однако расчет процентов следует вести с 03 июня 2017 года, поскольку дата возврата займа определена сторонами 02 июня 2017 года.

С учетом произведенного судом расчета, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 03 июня 2017 года по 13 ноября 2017 года составляют сумму 1 230 000 рублей.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные договором в размере 945 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 230 000 рублей, проценты за просрочку возврата процентов в размере 109 800 рублей.

Возможность снижения размера установленных договором процентов за пользование заемными средствами, за просрочку возврата суммы займа, а также за просрочку возврата процентов, в случае их чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за просрочку возврата суммы займа, процентов за просрочку возврата процентов, суд считает, что истцом допущено злоупотребление правом, в связи с чем, полагает возможным снизить размер процентов за пользование займом по истечении срока действия договора до 500 000 рублей, процентов за просрочку возврата процентов до 50 000 рублей.

Поскольку установленный договором займа размер процентов 6% от суммы займа, при расчете процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата процентов, необоснованно завышен и не оправдывается разумными пределами, в связи с чем, действия заимодавца по установлению такого размера процентов расценивается как злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа между ответчиком и истцом заключен договор залога 

<

№>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог, следующее имущество (п.п.1.1 договора залога): одноэтажный жилой дом, площадью 164,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 1 600 000 рублей, одноэтажный жилой дом, площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость 1 400 000 рублей, земельный участок, кадастровый 

<

№> из земель населенный пунктов-для эксплуатации сада, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Строитель» правый берег реки Царев, участок 39, залоговая стоимость 25 000 рублей. 

На момент подачи иска имущество, обремененное залогом, не выбыло из собственности ответчика, залог истцом и ответчиком не прекращен, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2017 года.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Стороны кредитования соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. 

Каких-либо возражений, иной оценке заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен, доказательств того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 33 162 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 05 декабря 2017 года, с учетом удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 375 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Регион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращения взыскании на заложенное имущество, наложении ареста- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион» основной долг по договору займа в сумме 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей), проценты по договору займа в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), проценты за просрочку возврата основного долга в размере 1 230 000 рублей (один миллион двести тридцать тысяч рублей), проценты за просрочку возврата процентов в сумме 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: одноэтажный жилой дом, площадью 164,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 39, определив способ обращения взыскания на заложенное имущество-проведение торгов, установив первоначальную стоимость имущества в размере 1 600 000 рублей, одноэтажный жилой дом, площадью 135,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ обращения взыскания на заложенное имущество-проведение торгов, установив первоначальную стоимость имущества в размере 1 400 000 рублей, земельный участок, кадастровый 

<

№> из земель населенный пунктов-для эксплуатации сада, площадью 708 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив способ обращения взыскания на заложенное имущество-проведение торгов, установив первоначальную стоимость имущества в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 375 рублей (двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.