Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Киршиной Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № *** от 

<

дата>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 291 193,91 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 111,94 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 281 352,38 рублей с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 281 352,38 рублей за каждый день календарной просрочки с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 273 000 рублей, в обосновании иска, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 110,99 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ***ДЗ кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. кредитного договора № ***, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно кредитного договора и договора залога предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью * * * кв.м. кадастровый № ***, принадлежащая ответчику на праве собственности. 

Согласно п. 3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора составляет 1 273 000 рублей. 

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, с учетом последних уточнений по состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 291 499,91 рублей, из них: просроченная ссуда – 269 671,2 рублей, проценты по просроченной ссуде – 10 515,42 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 145,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 019,03 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, в связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, взыскать с ответчика задолженность в размере 291 499,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 111,94 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 269 671,2 рублей с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 269 671,2 рублей за каждый день календарной просрочки с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 273 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом последних уточнений поддержал, в обоснование иска привел доводы, изложенные выше, дополнил, что внесенных ответчиком сумм в настоящее время недостаточно для погашения задолженности. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнений признал, пояснил, что не имеет возможности исполнить данное обязательство по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, возникшим в результате потери работы. В настоящее время состоит на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Сызрань» как безработный, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 07.05.2008г.р., просит снизить размер неустойки. Пояснил, что 

<

дата> внес в счет оплаты долга по кредиту 22 500 рублей.

Проверив дело, заслушав показания сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 110,99 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 8 141,29 рублей (последний платеж 8 140,60 рублей), на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 кредитного договора.

В целях обеспечения обязательств по указанному выше кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога № ***ДЗ от 

<

дата> на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью * * *.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ***, принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету от 

<

дата>. 

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 291 499,91 рублей, из которых: просроченная ссуда - 269 671,2 рублей, проценты по просроченной ссуде - 10 515,42 рублей, неустойка по ссудному договору – 7 145,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4019,03 рублей, комиссия за СМС- информирование -149 рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно п. 4.1.6 пп. 1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; пп. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленный кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки на просроченный основной долг (неустойка по ссудному договору) до 3000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 2000 рублей, поскольку такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 285 335,62 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 269 671,2 рублей, проценты по просроченной суде – 10 515,42, неустойку по ссудному договору – 3000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 2000 рублей, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей.

В силу статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 269 671,2 рублей, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № *** от 

<

дата>, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 269 671,2 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу. 

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

Как ранее было установлено, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору, в том числе возврата кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, между банком и ФИО1 заключен договор залога указанного выше недвижимого имущества.

Согласно п. 8.1 договора залога (ипотеки) № *** ДЗ от 

<

дата> истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06.08.2019 года с момента направления ответчику требования о досрочном взыскании всей суммы кредита в порядке установленном статьей 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 811 ГК РФ, размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, согласно выписки по счету, ответчик в период с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, не в полном объеме вносились платежи, период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев, внесенные ответчиком платежи, направлены банком на погашение просроченной задолженности.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 названного выше закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон и решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 273 000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 273 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 111,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 285 335,62 рублей, из которых просроченная суда - 269 671,2 рублей, проценты по просроченной ссуде - 10 515,42 рублей, неустойка по ссудному договору - 3000 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2000 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 111,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 269 671,2 рублей, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № *** от 

<

дата>, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 269 671,2 рублей, начиная с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, общей площадью * * *.м., кадастровый № ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 273 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.