Дело № 5-206/2024

УИД 78RS0006-01-2024-001303-64

г. Санкт-Петербург 1 марта 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2024 года)

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> Костин Федор Вячеславович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Чувашской Республики, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение №, документ, удостоверяющий личность, - 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством №, совершил нарушение п. 8.1, 8.7 ПДД РФ, то есть следуя по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону бульвара Новаторов, перед совершением маневра поворота направо с левой полосы для движения, отступая от требований п. 8.5 ПДД РФ, не обеспечил безопасность, в результате чего был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого произошло падение в салоне автобуса пассажира Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира Потерпевший №1 установлены: ссадины области левых локтевого и коленного суставов; закрытые компрессионные переломы тел 9-го и 11-го грудных позвонков и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения признал. Автомобиль, который вынудил его применить экстренное торможение, он не заметил, поскольку полагал, что из-за транспортного средства, которое стояло на аварийных сигналах, другие автомобили не смогут проехать. В судебном заседании принес извинения потерпевшей. На данный момент продолжает работу водителем.

В судебное заседание явилась потерпевшая Потерпевший №1, сообщила суду, что в случае признания ФИО1 виновным, полагает возможным назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку признает, что ему надо своим заработком водителя обеспечивать семью.

В судебном заседании опрошенная в качестве свидетеля – инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 показала, что в протоколе об административном правонарушении вменила ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ ошибочно. Из-за препятствия на дороге и габаритов транспортного средства, которым ФИО1, управлял, он не мог бы соблюсти требования п. 8.5 ПДД РФ в части занятия крайнего положения для поворота направо.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, как следует из требований п. 8.5 ПДД РФ.

Из п. 8.7 ПДД РФ следует, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом 178 КР № 600204 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также при участии потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, сведения о вручении копии протокола;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер б/н, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, автомобиль «№, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7

- протоколом № 78 3 032 017952 осмотра места совершения административного правонарушения от 12.08.2023, составленного в соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.08.2023, в присутствии двух понятых, на которой указано направление движения автобуса и место ДТП со слов водителя; 

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 07 мин. экипажем 14/3698 в СПб Городскую больницу № доставлена гражданка Потерпевший №1, которая в тот же день около 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> упала в автобусе, диагноз: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта СПб ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 599/15/2023 от 20.12.2023, из выводов которого следует, что у гражданки Потерпевший №1 установлены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, что могло иметь место в условиях ДТП при травмировании в салоне транспортного средства. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 12.08.2023, клинико-рентгенологические данные и динамика течения травмы не исключают возможности образования в срок, указанный в определении. Диагноз 

<

данные изъяты> объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда, причиненного здоровью не подлежит;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась в качестве пассажира в автобусе №, который ехал до метро «

<

адрес>». Она сопровождала свою пожилую мать, которая находилась на инвалидном кресле. В автобусе они стояли около стойки для инвалидов, при этом, ее мать сидела в кресле, а Потерпевший №1 ее держала и стояла рядом. Когда автобус подъезжал к метро «

<

адрес>», то стал делать резкие движения в сторону, в связи с этими движениями сначала упала ее мать из инвалидного кресла на пол автобуса, на нее упало кресло. Потерпевший №1 откинуло в левую сторону, она ударилась левой стороной руки и бедра, а после ее откинуло назад и она ударилась спиной об стенку автобуса, от боли в спине она съехала на пол и пассажиры в автобусе помогали подняться. В связи с острой болью в спине Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь, с места происшествия она была доставлена в городскую больницу №, где находилась на лечении, а позже продолжила лечение в поликлинике №;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, управляя технически исправным транспортным средством «№, принадлежащим ГУП «Пассажиравтотранс», осуществлял движение по 

<

адрес>, следовал в крайней левой полосе движения и совершил маневр: крутой поворот направо. При повороте направо пассажиры готовились к выходу из автобуса и не держались, в результате чего два пассажира упали;

- видеозаписями с видеорегистраторов в автобусе, из которой усматривается момент ДТП и нарушение ФИО1 п. 8.1, 8.7 ПДД РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Судом уточнено описание события административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в части уточнения полосы для движения, с которой ФИО1 осуществлял поворот направо, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО1 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п. 8.1, 8.7 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести установлено и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ не может быть признано обоснованным, поскольку из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 объезжал препятствие в виде автомобиля, выставившего знак аварийной остановки и включившего аварийные сигналы, и повернул из левой полосы для движения направо, поскольку транспортное средство ФИО1 из-за своих габаритов не могло выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил, ввиду недостаточности расстояния для проезда автобуса между являющимся препятствием автомобилем и краем проезжей части справа, в связи с чем согласно п. 8.7 ПДД РФ имел право отступить от требований п. 8.5 ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения и если это не создало бы помех другим транспортным средствам, вместе с тем ФИО1 создал опасность для движения и помеху для другого транспортного средства, что вынудило самого ФИО1 применить экстренное торможение, повлекшее падение Потерпевший №1

Фактически препятствие на дороге объективно лишало ФИО1 возможности соблюсти требования п. 8.5 ПДД РФ.

При этом транспортное средство, которое явилось причиной применения экстренного торможения, двигалось прямо без изменения направления движения, а потому имело приоритет в движении относительно ФИО1, осуществлявшего поворот направо, и ФИО1 следовало обеспечить безопасность для движения.

Таким образом, суд исключает из протокола об административном правонарушении выводы о нарушении ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ.

Действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства – признание вины; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное, неоднократное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных 12 Главой КоАП РФ, в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ. Так же суд принимает во внимание, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода.

Суд учитывает мнение потерпевшей, полагавшей, что в случае признания ФИО1 виновным, она полагала бы возможным ограничиться наказанием, н не связанным с лишением ФИО1 права управления транспортным средством. 

Суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но с учетом неоднократного нарушения ПДД РФ, не в минимальном размере, а в размере 15 000 рублей 00 коп., поскольку ФИО1 является водителем, осуществляющим перевозки общественным транспортом, и необходимость соблюдения им ПДД РФ обусловлена не только собственной безопасностью и безопасностью участников дорожного движения, но и обеспечением безопасности перевозимых им пассажиров.

Суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в установленном размере будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности и будет отвечать целям административного наказания.

Потерпевшая не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о возмещении причиненного ей вреда.

руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***>, КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478240320001928, плательщик ФИО1 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Ф.В. Костин