П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванова Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя Домодедовского городского прокурора Селуянова Д.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО10, предоставившего удостоверение №, ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь в 

<

адрес> с разрешения постоянно проживающего в указанной квартире ФИО7, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в указанной квартире и принадлежащего потерпевшей ФИО7 Во исполнение общего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1и ФИО8, действуя из корыстных побуждений в указанный выше период времени, убедившись, что ФИО9 спит и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили компьютерный моноблок «НР», стоимостью 25 000 рублей, электронные часы, стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «ZTE A512», стоимостью 6 900 рублей с находящейся внутри двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Мегафон» с нулевым балансом на счетах, монитор «Aser» стоимостью 3 000 рублей, системный блок от компьютера стоимостью 6 000 рублей, набор из 3 сковородки и одной ручной мясорубки общей стоимостью 400 рублей, бритвенный станок «Gillet», стоимостью 200 рублей, USB-колонку, стоимостью 3 200рублей, не представляющей материальной ценности комплект ключей от квартиры. С места преступления подсудимые скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 45.700 рублей.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение понятно, с которым последние согласились, признав себя полностью виновными в предъявленном им обвинении, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1. и ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшей ФИО7, от которой имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. предъявлено ФИО1 и ФИО2 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимых суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, наличие на их иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, каждого в отдельности, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает в силу личности последнего.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония - поселения

В силу ст. 75.1 ч.4 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в виду отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Применение к ФИО1 и ФИО2 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразными и справедливыми по отношению к другим видам наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится три комплекта сковородок и одна мясорубка, полимерный пакет в котором находится системный блок в корпусе черно-синего цвета « SP», бумажный конверт в котором находится мобильный телефон «ZTE», комплект ключей, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с 23сентября по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком н один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится три комплекта сковородок и одна мясорубка, полимерный пакет в котором находится системный блок в корпусе черно-синего цвета « SP», бумажный конверт в котором находится мобильный телефон «ZTE», комплект ключей, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении последней. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционном жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.