№

УИД10RS0№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО13, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Карелия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование 8 классов, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 280 час.;

ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по ст.116.1 УК РФ, к 130 час. обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, к 220 час. обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пудожского районного суда РК неотбытое наказание в виде 150 час. обязательных работ, назначенное приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ заменено лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока);

ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ и приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.318 УК РФ и являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев причинивших физическую боль при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 час. до 15:05 час., находясь в коридоре 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом, привлеченным к уголовной ответственности, и лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью нанесения побоев, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар кулаком правой рукой в область головы Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена физическая боль, кровоподтек левой височной области.

Он, же ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст.116.1 УК РФ и приговором Пудожского районною суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.318 УК РФ и являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев причинивших физическую боль при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом привлеченным к уголовной ответственности и лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, с целью нанесения ей побоев, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар рукой по лицу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена физическая боль, ушибы мягких тканей волосистой части головы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину, как по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1, так и по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №2 признал в полном объеме.

Подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, в течение четырех лет он проживал со своей сожительницей Потерпевший №2 в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В июне 2022 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ, за то, что в ходе ссоры он причинил телесные повреждения своей сожительнице Потерпевший №2 Также в сентябре 2022 года он был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в общежитии. Около 15:00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения он вышел в коридор, где в тот момент находилась Потерпевший №1, с которой он давно знаком и которая временно проживала в соседней комнате. Ранее между ними никаких конфликтов не было. Находясь в коридоре, он стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что она не имеет права проживать в общежитии, и из-за этого между ними произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 в тот момент сидела на скамейке, а он стоял рядом с ней и кричал на нее. В какой-то момент ссоры Потерпевший №1 встала со скамейки, чтобы уйти и толкнула его ладонью в лицо, но он физической боли не испытал и претензий к ней по данному поводу не имеет. После этого Потерпевший №1 пошла в сторону своей комнаты, но они продолжали ругаться. В какой-то момент он сильно разозлился на нее и не смог сдержать свои эмоции, догнал ее, и когда она повернулась к нему, то он с силой нанес ей один удар кулаком правой руки в левую часть головы. После его удара Клава ушла в свою комнату, а он в свою. Он сожалеет, что так произошло, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей сожительницей Потерпевший №2 находились в комнате, по месту их жительства, где распивали спиртные напитки, от выпитого спиртного они находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 23:40 час., когда закончилось спиртное, Потерпевший №2 решила пойти к соседям, чтобы у них выпить еще спиртного. Он просил ее лечь спать, но она его не слушала, так как была сильно пьяная. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой они стали ругаться. Когда ФИО17 собиралась уйти, он стоял у дверей из комнаты и не выпускал ее, но она все равно пыталась выйти. Он разозлился на нее и нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.105-108).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания поддержал, указав на их достоверность. В дополнении пояснил, что в момент нанесения удара Потерпевший №1 ему было известно, что последняя находится в состоянии беременности. Кроме того, не признал удары, о которых потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, а именно: один удар ногой в область живота и один удар ногой в левое плечо.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. она сидела на скамейке в коридоре 

<

адрес>, на 3 этаже общежития, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>. В это время к ней подошел ФИО1, который проживает в соседней комнате общежития, он находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу же стал предъявлять ей претензии, что она не имеет права находиться в общежитии, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В тот момент она сидела на скамейке, а ФИО1 стоял, наклонившись над ней, и громко кричал. В какой-то момент она решила уйти, чтобы избежать дальнейшего конфликта, встала со скамейки, рукой отодвинула ФИО1 в сторону и пошла к себе в комнату. ФИО1 что-то крикнул ей вслед, после чего догнал ее, она повернулась к нему и он нанес ей один удар кулаком в область левой височной части головы. От удара ей стало очень больно и она схватилась руками за голову, заплакала и сразу побежала в свою комнату. В тот момент в коридоре общежития также находились соседка Свидетель №2 и Свидетель №1, которые видели все происходящее. После этого она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В этот же день она обращалась в больницу, где ее осмотрел врач и оказали медицинскую помощь. От удара ФИО1 у нее на левой височной области появился синяк и припухлость (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. он находился в коридоре общежития, на третьем этаже. Также в коридоре с ним находилась его знакомая Потерпевший №1, с которой они сидели на скамейке и разговаривали. В это время из комнаты № вышел ФИО1, которого он знает как жителя общежития. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и сразу стал высказывать Потерпевший №1 претензии, что она не имеет права находиться в общежитии. Потерпевший №1 и ФИО1 стали спорить и ругаться. ФИО1 вел себя агрессивно и кричал на Потерпевший №1. Он (Свидетель №1) в их конфликт не вмешивался. Когда Потерпевший №1 встала со скамейки, отодвинула рукой ФИО1 в сторону, чтобы пойти в свою комнату. ФИО1 догнал ее и ударил ее один раз кулаком правой руки и область головы. От его удара Потерпевший №1 заплакала и ушла в комнату (л.д.79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания. Около 15:00 час. она услышала в коридоре общежития крики. Выйдя из комнаты, она увидела Потерпевший №1 сидящей на скамейке, а рядом, наклонившего над ней ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и кричал ей прямо в лицо, что она не имеет права проживать в общежитии. Между ними возник словесный конфликт. В какой-то момент Потерпевший №1 встала со скамейки, отодвинула рукой в сторону ФИО1, так как он мешал ей пройти. Когда ФИО1 догнал Потерпевший №1, и она повернулась к нему, он нанес ей один удар кулаком правой руки в левую часть головы. От удара Потерпевший №1 закрыла голову руками, заплакала и ушла в свою комнату (л.д.83-86).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1), подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, о том что около 15:00 час. ФИО1 ударил ее кулаком по лицу (л.д.19);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта причинил ей телесные повреждения (л.д.21);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес ей один удар кулаком в область головы, причинив ей физическую боль (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1, указала на место, где в ходе ссоры с ФИО1, он нанес ей один удар кулаком в область головы (л.д.27-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданки Потерпевший №1, по представленным в распоряжение судебно- медицинского эксперта медицинской документации обнаружены следующие повреждения: кровоподтек левой височной области, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Вышеописанное повреждение возникло, возможно, в срок указанный в медицинской документации, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту причинения побоев Потерпевший №2), подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в вечернее время зимой 2023 года она совместно с ФИО1 выпивали в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

...>. Когда вышла в коридор, чтобы покурить, ФИО1 вышел за ней и закричал, чтобы зашла обратно в комнату, но она осталась в коридоре с девочками (Свидетель №3, ФИО15, ФИО16). Когда зашла в комнату, ФИО1 сидел на кровати. Она села рядом с ФИО1, с которым поругались. В ходе совестного конфликта он ее ударил кулаком правой руки по лицу, потом он ее стащил за волосы на пол и пнул ногой обутой в кроссовки сначала в живот, а потом в правое плечо. В ходе драки она кричала и плакала. Когда она вышла из комнаты, попросила соседку Свидетель №3 вызвать полицию. Потом приехали сотрудники полиции. ФИО1 вывели из комнаты и он ушел. События, которые были после потасовки, помню плохо, так как времени прошло уже много. С ФИО1 проживали около 4 лет, ранее по отношению к ней он также проявлял агрессию на фоне алкогольного опьянения. По поводу случившегося ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла и считает их достаточными для заглаживания причиненного вреда. В настоящее время привлекать к ответственности его не желает, так как они примирились. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по месту своего проживания совместно со своим сожителем ФИО1, с которым пили водку и оба находились в состоянии опьянения. Происходящие события помнит хорошо. Около 23:40 час, точного времени она не помнит, решила выйти из комнаты. ФИО1 стал на нее ругаться и говорить, чтобы она никуда не ходила и из-за этого между ними произошел словесный конфликт, но она все равно вышла в коридор. ФИО1 пошел следом за ней и в коридоре крикнул ей, что бы она вернулась в комнату, он был очень злой на нее из-за того, что не слушала его. Когда она вернулась в комнату, легла на диван, ФИО1 в этот момент стоял рядом с ней. В какой-то момент времени ФИО1 сильно разозлился на нее и нанес ей несколько ударов по голове, а именно: он нанес один удар рукой по лицу и не более 10 ударов босыми ногами по голове. В том момент она лежала на диване, на спине, а ФИО1 стоял рядом с диваном. ФИО1 был очень злой и продолжал наносить ей удары. Избивал он ее примерно в течение 10 мин. В какой-то момент времени ФИО1 успокоился и отошел от нее, тогда она вышла из комнаты в коридор, где встретила соседку. На следующий день от ударов ФИО19 у нее на голове были ушибы, шишки и болела голова. В больницу ее возили сотрудники полиции, когда приезжали к ней в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В больнице ее осмотрел врач и оказал медицинскую помощь (л.д.90-92).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 оглашенные показания в части нанесения ей не более 10 ударов босыми ногами по голове просила не принимать во внимание, так как данных ударов ФИО10 ей не наносил. В остальной части оглашенные показания поддержала, указав на их достоверность.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> На этом же этаже, в 

<

адрес> проживает Потерпевший №2 со своим сожителем ФИО1, они постоянно употребляют алкоголь, между ними часто происходят ссоры. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23:40 час. она находилась в коридоре общежития, где также находилась Потерпевший №2, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В это время из комнаты № вышел ФИО1, который в грубой форме сказал ФИО17, чтобы она шла в комнату. ФИО17 зашла в комнату и спустя около минуты она услышала крики ФИО17, которая кричала, плакала и просила, чтобы ФИО1 ее не бил. Через 5-7 мин. из комнаты вышла ФИО17, которая сразу убежала в соседнюю комнату, к Потерпевший №1 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень агрессивно. Спустя какое-то время в общежитие приехали сотрудники полиции, которые опрашивали ее и других жителей общежития (л.д.95-98).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени она не помнит, она находилась в коридоре общежития, на третьем этаже. В коридоре также находилась Свидетель №3, которая тоже проживает в общежитии. В какое-то время из комнаты № она услышала крики Потерпевший №2, которая кричала, чтобы ФИО1 ее не бил, было слышно, что там происходит какая-то потасовка. Спустя несколько минут ФИО17, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вышла из комнаты, она плакала и рассказала ей, что в комнате у нее произошла ссора с ФИО1, который тоже был в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой ФИО1 избил ее и у нее болела голова. После этого она увела ФИО17 в соседнюю комнату и закрыла ее там, так как ФИО1 был агрессивным. После этого о случившемся она сообщила в полицию (л.д.99-100).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №2), подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 час. в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1, о том что соседка из комнаты № Потерпевший №2, попросила вызвать наряд полиции, в связи с тем, что ее сожитель ФИО1, несколько раз ударил ее по голове и телу ногами (л.д.36); 

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 час., находясь по месту жительства в 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №2, нанес ей один удар ладонью в область головы, причинив ей физическую боль (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.43-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у гражданки Потерпевший №2, по представленным в распоряжение судебно-медицинского эксперт медицинской документации выставлен диагноз: «Ушибы волосистой части головы». Установить механизм образования, локализацию, давность причинения не представляется возможным, судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д.67-68).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, вышеперечисленными письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Все доказательства по делу, принятые судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Пояснения Потерпевший №2 в части нанесения ФИО1 ей ударов в область живота и левого плеча ногами, обутыми в кроссовки, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельно не подтверждается оглашенными свидетельскими показаниями и письменными материалами дела. Кроме того, из судебно-медицинской экспертизы не усматривается, что у Потерпевший №2 имеются какие-либо повреждения в области живота и левого плеча. 

Вместе с тем, суд не учитывает пояснения потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе осмотра места происшествия, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд не принимает показания свидетелей Свидетель №3 и Потерпевший №1 оглашенные в ходе судебного следствия в части нанесения ударов ногами по голове потерпевшей Потерпевший №2, поскольку они опровергаются показаниями самой потерпевшей Потерпевший №2 и иными доказательствами исследованными в судебном заседании, а в частности заключением судебно-медицинского эксперта №.

Кроме того, суд также не принимает показания свидетелей ФИО11 и Свидетель №4 в качестве доказательств, поскольку они не опровергают и не подтверждают совершенные ФИО1 преступлений.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель исключила из объема обвинения нанесение ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 не более десяти ударов босыми ногами по голове Потерпевший №2, поскольку в ходе судебного следствия данные удары не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. 

Принимая во внимание указанное положение закона, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и изменяет объем обвинения в части количества нанесенных ударов потерпевшей Потерпевший №2, а именно исключает указание на нанесение ФИО1 не более десяти ударов босыми ногами в область головы потерпевшей Потерпевший №2

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесение побоев Потерпевший №1) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности по линии общественного порядка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения 

<

адрес> не состоит, холостой, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности, а также хронических заболеваний не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РК, за время испытательного срока ФИО1 допустил одно нарушение порядка и условий условного осуждения, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется, соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного заседания достаточных оснований для установления данного обстоятельства не установлено. Конфликтная ситуация сложившаяся между ФИО1 и Потерпевший №2, также не является наличием к признанию данного обстоятельства, 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по факту нанесения побоев потерпевшей Потерпевший №1, суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которые совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ (судимость по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, факта совершения преступлений при наличии непогашенной судимости в условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ за каждое преступление наказание в виде ограничения свободы с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ соответствующих ограничений и обязанности.

При определении размера наказания ФИО1 по двум эпизодам, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ основания для применения положений ст.15 УК РФ отсутствуют. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ по двум преступлениям, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершены в период условного осуждения по приговору Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, иждивенцев, а также имущественную несостоятельность ФИО1, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного расследования и в суде, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО13

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд учитывает, что ФИО1 на протяжении предварительного расследования и в суде доверял свою защиту адвокату ФИО13, отводы защитнику не заявлял, от защитника не отказывался. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №1) в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пудожского городского поселения Республики Карелия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду нанесения побоев Потерпевший №2) в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пудожского городского поселения Республики Карелия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев ограничения свободы установив на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пудожского городского поселения Республики Карелия; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату ФИО13 на стадии дознания вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3000,00 (трех тысяч) руб. взыскать с осужденного ФИО1, в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату ФИО13 на стадии судебного разбирательства вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 8 000,00 (восьми тысяч) руб. взыскать с осужденного ФИО1, в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, о чем будет вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Карлова Е.В.