К делу № 1-266/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 16 августа 2017 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственных обвинителей заместителя 

прокурора Кущевского района Юдина В.В.,

помощника прокурора Кущевского района Ин С.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника Твердохлеб Ю.В.,

адвоката АК, представившего удостоверение № от 01.03.2010г., ордер № от 11.08.2017г.,

общественного защитника Б.Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушении Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, ФИО1 27 мая 2014 года, находясь около домовладения № 

<

адрес>, где незаконно приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта А.Е.В. (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ) наркотическое средство фенилацетилиндол (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 2,04 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, заведомо зная о том, что за сбыт наркотических средств, предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий 27 мая 2014 года около 17 час. 55 мин. ФИО1, находясь около домовладения № по 

<

адрес> по месту его проживания, встретился с А.Е.В. (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ) и передал последнему наркотическое средство фенилацетилиндол (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,04 грамма, в газетном свертке. ФИО1 выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые считал необходимыми, однако, в этот же день 27 мая 2014 года в период времени с 18 час. 35 мин. до 19 час. 05 мин., в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным № стоящего напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками Павловского МРО регионального управления ФСКН России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта А.Е.В. (осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ) наркотическое средство фенилацетилиндол (1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,04 грамма было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал полностью, и суду показал, что он не совершал данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ точное время подсудимый не помнит, ему на телефон позвонил ранее знакомый А.Е.В. который попросил приобрести для него 2 грамма наркотиков, за это А.Е.В. передал 

<

данные изъяты> руб., далее ФИО1 купил наркотики у К.Р.М. по цене 1 грамм за 

<

данные изъяты>., К.Р.М. приезжал на серебристой иномарке с какой-то девушкой, за услугу по приобретению А.Е.В. наркотиков, последний ни чем не рассчитался и не отблагодарил ФИО1 Кроме наркотиков которые ФИО1 приобрел и передал А.Е.В., у него самого остались наркотики которые он так же приобрел для себя у К.Р.М. Подсудимый ФИО1 просил переквалифицировать его действия на пособничество.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса ФИО1 (т.2 л.д. 212-221, 50-52), он показывал, что вину в предъявленном обвинении по факту сбыта наркотических средств, по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает, признает в части пособничества в приобретении. По указанному адресу он проживает с матерью, женой Б.Л.В. и их малолетним ребенком. Наркотики не употребляет с июня 2014 года, с момента задержания сотрудниками полиции. До этого он курил спайс, который приобретал у его знакомого Б.А. Алексея. С Б.А. Алексеем он знаком давно, он родственник его одноклассника, но общаться они начали с марта 2014 года, когда Б.А.А. предложил ему приобретать у него наркотик по цене 1000 рублей за один грамм «спайса», при этом Б.А.А. сам ему позвонил и предложил это. После этого он периодически приобретал у Б.А.А. данный наркотик и об этом узнали его знакомые, которые также заинтересовались и стали просить его приобретать наркотик и для них. Он согласился, собирал деньги и приобретал у Б.А. наркотик и для них, никаких денег он с этого не имел, иногда отсыпал для себя немного наркотика. С А.Е.В. он знаком с 2014 года, познакомились в компании, разговорились по поводу наркотиков и выяснили, что оба их употребляли. А.Е.В. спросил, есть ли у него возможность их приобретения, он ответил, что есть и А.Е.В. попросил его приобрести наркотик и для него. Кроме А.Е.В. наркотик приобретали и другие его знакомые, называть их имена он не хочет. С конца марта - начала апреля 2014 года он периодически собирал деньги на наркотик у знакомых, они с Б.А. созванивались и либо он ездил к Б.А.А. домой на ул. () 

<

адрес> отдавал ему деньги и забирал наркотик, либо Б.А.А. сам привозил ему наркотик к нему домой. Бывало, что Б.А. привозил ему больше наркотика чем у него просили знакомые, а он Б.А.А. отдавал деньги после того как продаст этот наркотик. Б.А. тогда служил в военной части в Ростове-на-Дону, но часто приезжал в 

<

адрес>. Несколько раз ему привозил наркотик от Б.А. парень, которого он в ходе предварительного следствия опознал К.. Также, насколько он помнит, Б.А. Алексей как-то приезжал к нему с К., когда именно, уже не помнит. И К. как-то подъезжал к нему домой, он отдавал ему деньги на наркотик, а наркотик он после этого получил уже от Б.А.. К. приезжал к нему, когда Б.А. не было в 

<

адрес>. 27 мая 2014 года он купил наркотик для его знакомого А.Е.В.. А именно, 27 мая 2014 года ему позвонил А.Е.В. и сказал, что хочет купить «спайс», он А.Е.В. сказал, что собирает деньги на данный наркотик и А.Е.В. попросил иметь в виду и его, сказав, что деньги А.Е.В. привезет. Он созвонился с Б.А. и тот сказал, что спайс ему привезет его знакомый, как выяснилось в дальнейшем – К.. Б.А. сказал, чтобы он отдал К. деньги, которые уже собрал. Уже не помнит, кто еще из его знакомых хотел купить спайс, и сколько у него было денег, но ему надо было несколько грамм, сколько именно сейчас не помнит. Через некоторое время ему позвонил Б.А. и сказал, что К. будет ждать его возле «Райгаза» - районного отделения по газифицированию по пер. Володарского, 

<

адрес>, это недалеко от его дома. Он пошел к «Райгазу» и встретился там с К., который подъехал на серебристой иномарке. На переднем пассажирском сиденье сидела какая-то девушка. Он сел в автомобиль к К. и отдал К. деньги, а тот отдал ему несколько газетных свертков со спайсом, сколько именно было свертков, он уже не помнит. Ближе к вечеру они созвонились с А.Е.В., и тот подъехал к нему домой с каким-то парнем на автомобиле марки ВАЗ 2107 белого цвета. А.Е.В. сидел на переднем пассажирском сиденье, а парень, с которым А.Е.В. приехал, был за рулем. Он к ним вышел, поздоровался с ними через окно водительской двери и при этом, при рукопожатии отдал А.Е.В. один сверток со спайсом, а А.Е.В. отдал ему деньги, кажется две тысячи рублей, но точно он не помнит. Кто кроме А.Е.В. приобретал у него наркотическое средство, он не помнит, так как это было давно. К. передал ему несколько газетных свертков со спайсом, один из которых он передал А.Е.В., а наркотическое средство «спайс» в оставшихся газетных свертках он никому не передавал, а употребил сам путем курения. Так же, сколько у него оставалось газетных сверток он не помнит, так как это было давно. Сколько раз и кому он передавал наркотическое средство «спайс» до 27 мая 2014 года он не помнит, так как это было давно. Так же его знакомые и друзья после произошедшего встали на путь исправления и перестали употреблять наркотические средства. Свою вину признает в части пособничества в приобретении наркотического средства по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении сбыта наркотического средства не признает.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, не признал что иногда отсыпал для себя наркотики.

Так же из протокола допроса ФИО1 (т.2 л.д. 12-30), который просмотрев запись, зафиксированную в файле «

<

данные изъяты>» на оптическом диске рег.№, пояснил, что на видео зафиксировано как он ожидает возле Райгаза и к нему подъезжает автомобиль серебристого цвета марки «Хендай» государственный регистрационный знак «№, за рулем которого сидел парень, которого он опознал – К., а на переднем пассажирском сиденье сидела какая-то девушка. Он сел в указанный автомобиль, отдал К. деньги, а тот отдал ему свертки с наркотиком, после чего он вышел из автомобиля. Просмотрев запись, зафиксированную в файле «

<

данные изъяты>» на оптическом диске рег.№, он пояснил, что на видео зафиксировано как 27.05.2014г. к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 белого цвета государственный регистрационный №, на переднем пассажирском сиденье которого сидел А.Е.В., за рулем сидел незнакомый ему ранее парень. Он подошел к данному автомобилю, отдал А.Е.В. наркотик, а он мне деньги.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания ФИО1 в судебном заседании и оглашенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Л.О.Н. суду показал, что точную дату не помнит, был приглашен сотрудниками полиции вместе с М.Е.И., принять участие в следственных действиях в качестве понятых, прибыли к дому 8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стоял автомобиль рядом с которым были два мужчины и сотрудники полиции, в присутствии понятых досмотрели мужчин, у них ни чего ни чего запрещенного обнаружено не было, далее досмотрели автомобиль, где в пепельнице автомобиля, был обнаружен сверток, который был изъят и упакован в пакет, скреплен нитью к которой был приклеена бирка на которой поставили свои подписи все присутствующие лица.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены в показания свидетеля Л.О.Н., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, Л.О.Н. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д. 155-158), что ДД.ММ.ГГГГ он и гражданин М.Е.И. были приглашены сотрудниками нарко-контроля для участия в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства - автомобиля, находящегося на 

<

адрес>, а также граждан, передвигавшихся на указанном автомобиле. Около 18 часов они прибыли на 

<

адрес>, где перед домом № находился указанный автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный №, а также два парня, которые представились ФИО2 и А.Е.В.. Сотрудниками было принято решение о проведении личного досмотра А.Е.В., которому перед досмотром было предложено добровольно выдать наркотики и запрещенные предметы. А.Е.В. заявил, что ничего такого при нем нет. Сотрудники приступили к досмотру, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Досмотр К.В.А. не производился, как пояснили сотрудники в связи с тем, что на его одежде не было карманов. Далее сотрудники приступили к досмотру автомобиля марки ВАЗ 2107 государственный №. В досмотре также участвовал К.В.А., поскольку автомобилем управлял он. Перед досмотром К.В.А. также было предложено выдать наркотики и запрещенные предметы, на что тот пояснил, что ничего такого не имеет. В ходе досмотра автомобиля в пепельнице, которая располагается в центре передней панели, был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток и его содержимое было предъявлено всем участвующим в досмотре лицам. В ходе дальнейшего досмотра ничего запрещенного более обнаружено не было. Обнаруженный сверток с веществом сотрудники поместили в пакет, который опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой участвующие лица расписались. Также сотрудник составил протокол досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и расписались.

Свидетель Л.О.Н. подтвердил оглашенные в показания на них настаивал, суд признает достоверными оглашенные показания свидетеля Л.О.Н. и берет их за основу, поскольку они не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела.

Так, свидетель М.Е.И. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.О.Н., противоречий между показаниями указанных свидетелей не установлено.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей К.В.А., П.М.П., данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель К.В.А. на предварительном следствии показывал (т.1, л.д. 163-167), что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый – А.Е.В. и попросил свозить его к какому-то человеку на 

<

адрес>. Он ответил А.Е.В., что пока занят. Около 17 часов А.Е.В. вновь позвонил и он согласился того отвезти через пол часа. Минут через 20-30 он на автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный № подъехал к А.Е.В. на перекресток улиц () и 

<

адрес> 

<

адрес>. А.Е.В. сел в автомобиль и сказал, что ему надо на 

<

адрес> в район парка «

<

данные изъяты>». Когда они подъехали к указанному парку, А.Е.В. сказал проехать еще по 

<

адрес> поскольку дом тот знает визуально, они проехали перекресток 

<

адрес> и А.Е.В. указал ему нужный дом, номер дома был №. Он подъехал непосредственно к данному дому. А.Е.В. позвонил кому-то и сказал, что подъехал. Из указанного дома вышел молодой парень, как ему стало в дальнейшем известно ФИО1. ФИО3 был одет в шорты. ФИО3 подошел к их автомобилю и через открытое водительское окно поздоровался с А.Е.В. за руку, при этом он увидел, что ФИО3 передал А.Е.В. какой-то бумажный сверток. А.Е.В. поблагодарил ФИО3, и они уехали. А.Е.В. при нем сверток не распаковывал, но держал его постоянно в руках. Он спросил у А.Е.В., что в свертке, и тот ответил, что наркотик, который употребляют путем курения. Он начал с А.Е.В. ругаться, поскольку думал, что они ехали к ФИО3, чтобы он отдал тому деньги за ремонт автомобиля, а тот приобрел наркотик и он сказал А.Е.В. больше по таким вопросам к нему не обращаться. По дороге он решил заехать к людям, которые продают домашнюю птицу, чтобы договориться о ее покупке. Подъехав к дому № по 

<

адрес> он остановил автомобиль и вышел из него. А.Е.В. сидел в автомобиле и сверток по-прежнему держал в руках. К их автомобилю подошли сотрудники нарко-контроля, которые представились и попросили А.Е.В. выйти из автомобиля и спросили, кто управляет автомобилем, он пояснил, что автомобилем управлял он. Сотрудники в присутствии понятых предложили А.Е.В. выдать наркотики и запрещенные предметы, на что тот ответил, что таковых не имеет. Он удивился и подумал, что А.Е.В. успел выкинуть сверток с наркотиком. Далее сотрудники досмотрели А.Е.В., но ничего запрещенного при этом не обнаружили, о чем составили протокол. Далее сотрудники в присутствии понятых и его приступили к досмотру автомобиля. Перед досмотром они предложили ему добровольно выдать наркотики, он ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра автомобиля в салоне автомобиля в пепельнице, расположенной в центральной части передней панели, сотрудники обнаружили газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток был предъявлен участвующим лицам. Это был именно тот сверток, который А.Е.В. передал в тот же день ФИО3. До этого в автомобиле никаких свертков больше не было. Когда именно А.Е.В. положил сверток в пепельницу, он не видел. По окончании досмотра автомобиля был составлен протокол. Сверток с веществом сотрудники поместили в пакет, который опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом.

Так, свидетель П.М.П. на предварительном следствии показывал (т.1, л.д. 215-217), что он работает в должности оперуполномоченного в органах нарко-контроля с 2007 года. В мае 2014 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению преступной деятельности ряда лиц в 

<

адрес>, осуществлявших незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в том числе в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по его заданию проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наружное наблюдение», в ходе которого была документирована преступная деятельность последнего, в том числе и то, как к дому ФИО1 в 17 часов 55 минут подъехал автомобиль марки ВАЗ 2107 гос. номер № регион, как было установлено в дальнейшем, за рулем находился К.В.А., а на переднем пассажирском сиденье А.Е.В. ФИО3 подошел к указанному автомобилю, достал что-то из кармана своих шорт и через водительское окно передал А.Е.В. при рукопожатии, также ФИО3 после этого поздоровался с ФИО2, после чего указанный автомобиль начал движение по 

<

адрес> находились в непосредственной близости и очень хорошо это все видели. Далее на 

<

адрес> ими указанный автомобиль был остановлен, и было принято решение о производстве досмотров указанных лиц. Досмотры проводились в присутствии двух лиц, приглашенных в качестве понятых. В ходе досмотра А.Е.В. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Досмотр К.В.А. не производился в виду того, что на одежде последнего никаких карманов и иных потайных мест не было. Далее он произвел досмотр автомобиля марки ВАЗ 2107 гос. номер № регион, в ходе которого в салоне автомобиля, в пепельнице, расположенной в передней панели автомобиля, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения. Данный сверток был помещен в пакет, пакет был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. При опросе по указанным обстоятельствам К.В.А. пояснил, что изъятый наркотик принадлежит А.Е.В. и что тот его приобрел незадолго до их задержания у ФИО3. А.Е.В. от дачи пояснений отказался.

Так в судебном заседании свидетель К.Р.М., суду показал, что ранее был знаком с ФИО1 встречались около двух или трех раз, последний раз видел ФИО1 в 2014 года, точную дату свидетель не помнит, ДД.ММ.ГГГГ К.Р.М. ни каких свертков ФИО1 не передавал, встречался с ФИО1 в тот день случайно и где точно свидетель не помнит. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.Р.М., данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель К.Р.М. на предварительном расследовании показывал (т.3 л.д. 2-4), что трудовую деятельность осуществляет в фермерском хозяйстве «Крестьянка», в должности разнорабочего. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кущевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приморско-Ахтарского районного суда его наказание было заменено на более мягкую вид, а именно исправительные работы с удержанием из заработный платы 20 процентов ежемесячно в доход государства на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней. 

Вопрос следователя: Вам знаком гражданин ФИО1?

Ответ: Да, известен, где именно и когда он с ним встречался, он не помнит.

Вопрос следователя: Встречались ли Вы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и передавали ли Вы ФИО1 газетный сверток?

Ответ: Он не помнит, встречался или нет, так как это было давно, но ФИО1 он ничего не передавал.

Вопрос следователя: что Вы поможете пояснить, на то, что ФИО1 поясняет, что именно ДД.ММ.ГГГГ около «

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес> Вы на автомобиле иномарке серебристого цвета подъезжали и именно к Вам ФИО1 садился в автомобиль, в котором Вы передали ему газетный сверток?

Ответ: по данному факту поясняет следующее, что дату он не помнит, может это было и ДД.ММ.ГГГГ, а может и в другой день, точно не помнит, так как это было давно, с ФИО1 он встречался, и возможно ФИО1 при встрече садился к нему в автомобиль, но при этом он ничего ФИО1 не передавал. От проведения очных ставок с ФИО1 отказываюсь.

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Оглашенные показания данные свидетелем на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает достоверными, и берет их за основу, поскольку они не противоречат установленным в суде обстоятельствам дела.

Так в судебном заседании, свидетель А.Е.В. суду показал, что он был осужден в 2015 года приговором Кущевского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ, был согласен с вынесенным в отношении него приговором и приговор суда не обжаловал.

Суд берет за основу показания свидетелей Л.О.Н., М.Е.И., А.Е.В. данные ими в ходе судебного следствия и оглашенные показания свидетелей К.В.А., П.М.П., К.Р.М. поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, так же исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зарегистрирован факт незаконного сбыта наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень А.Е.В. гражданином ФИО1(т.1, л.д. 5);

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 05 минут в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ 2107 с регистрационным № по адресу: 

<

адрес> № в пепельнице, находящейся в центре панели, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения.(т.1, л.д.13-19);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы: Сопроводительное письмо регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Фототаблица к протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Определение о назначении химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; Подписка к заключению эксперта №; Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; Объяснение А.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.31-34);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сверток из газетной бумаги с находящимся внутри него сухим измельченным веществом растительного происхождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным № (т.1, л.д. 99-101);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены следующие предметы (документы):

- сопроводительное письмо регистрационный № от 06.10.2014г.;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06.10.2014г.;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17.06.2014г., содержащихся на оптическом диске №;

- акт исследования предметов от 01.10.2014г.

- оптический диск №, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося 27.05.2015г. в отношении ФИО4, при осмотре файла «

<

данные изъяты>», зафиксированного на указанном диске, установлено, что на видеозаписи видна часть улицы, по которой идет мужчина, одетый с светлые шорты и майку. В нижнем правом углу видеозаписи имеется запись даты и времени съемки «ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 59 минут». Данный мужчина останавливается около домовладения, огороженного забором из кирпича красного цвета, с металлическим воротами темного цвета. На заборе имеется табличка с порядковым номером домовладения «№». На углу забора домовладения имеется электронный платежный терминал. Далее на видеозаписи видно, что данный мужчина достает из кармана предметы, внешне похожие на денежные купюры, и пересчитывает их. В нижнем правом углу видеозаписи имеется запись даты и времени съемки «ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут». После чего начинает говорить по телефону, в это время к нему подъезжает автомобиль импортного производства серебристого цвета, на водительском сиденье которого находится мужчина, одетый в футболку светлого цвета с темным воротником. На переднем пассажирском сиденье сидит женщина в солнцезащитных очках. В нижнем правом углу видеозаписи имеется запись даты и времени съемки «ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 01 минута». Видно как мужчина, одетый в светлые шорты и майку, подходи к автомобилю и садится на заднее пассажирское сиденье, со стороны водителя. На видеозаписи видно, что государственный регистрационный знак данного автомобиля №. Далее на видеозаписи видно, как с заднего пассажирского сиденья, со стороны водителя, из данного автомобиля выходит мужчина, одетый в светлые шорты и майку. При этом у него в руках находится какой-то сверток. Мужчина отходит от автомобиля и кладет данный сверток в правый боковой карман шорт. В нижнем правом углу видеозаписи имеется запись даты и времени съемки «ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 02 минуты». После чего мужчина, одетый в светлые шорты и майку скрывает из вида, а автомобиль с мужчиной и женщиной отъезжает в сторону и также скрывается из вида.

- при осмотре файла «

<

данные изъяты>», зафиксированного на указанном диске, установлено, что на видеозаписи видна часть улицы, на обочине которой останавливается автомобиль отечественного производства, белого цвета, с государственным регистрационным №. Видно, что в салоне автомобиля находятся двое мужчин. В нижнем правом углу видеозаписи имеется запись даты и времени съемки «ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 55 минут». Мимо автомобиля по проезжей части улицы проезжают различные автомобили. После чего указанный автомобиль переезжает на противоположную часть улицы и останавливается около двора домовладения, огороженного зеленым забором. Со стороны двора данного домовладения к автомобилю подходит мужчина, одетый в шорты светлого цвета, подходит к водительской двери автомобиля и через опущенное стекло что-то передает сидящему на пассажирском сиденье мужчине, после чего возвращается во двор домовладения, а автомобиль отъезжает и скрывается из вида. В нижнем правом углу видеозаписи имеется запись даты и времени съемки «ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 56 минут». Обзор видеокамеры смещается на соседнее домовладения, на заборе которого имеется табличка с порядковым номером «109». (т.1, л.д.105-115);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены следующие предметы (документы):

- сопроводительное письмо регистрационный № от 06.10.2014г.;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление от 13.05.2014г. о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1; 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, содержащихся на оптических дисках № и №;

- акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска №;

- стенограмма телефонных переговоров находящихся на оптическом диске №.

- акт исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска №;

- стенограмма телефонных переговоров находящихся на оптическом диске №.

- оптический диск №, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО1, в ходе осмотра которого установлено, что на нем сохранена папка «№» в которой сохранен файл «

<

данные изъяты>» со сведениями в виде таблицы о дате, времени, длительности, направлении и номерах разговаривающих абонентов, в папке «

<

данные изъяты>», в которой находятся 9 звуковых файлов.

- оптический диск №, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении ФИО4, в ходе осмотра которого установлено, что на нем сохранена папка «

<

данные изъяты>» в которой сохранен файл «

<

данные изъяты>» со сведениями в виде таблицы о дате, времени, длительности, направлении и номерах разговаривающих абонентов, в папке «

<

данные изъяты>» находятся четыре звуковых файла. (т.1, л.д.118-152);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие документы:

- сопроводительное письмо (исх. № от 26.06.2015г.) из ПАО «Мегафон» Кавказского филиала. Из текста сопроводительного письма следует, что в адрес следователя, в соответствии с постановлением Кущевского районного суда, направляется детализация телефонных переговоров абонента: №, а также установочные данные абонента и абонентов Кавказского филиала ПАО «Мегафон» с которыми осуществлялось соединение. Приложение: материалы детализации с указанием секторов БС и установочных данных абонентов Кавказского филиала ПАО «Мегафон». 

приложение: установочные данные абонентов Кавказского филиала ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский № зарегистрирован на Б.Ж.Я., также детализация телефонных переговоров абонентского №, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах. 

При анализе детализации установлено следующее(в протокол заносятся имеющие для следствия значение соединения за ДД.ММ.ГГГГ ): 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 38 мин., в 11 ч. 21 мин., в 11 ч. 23 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским номером № были совершены исходящие вызовы на телефон с абонентским номером №, используемый К.Р.М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин., на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступил входящий вызов с телефона с абонентским номером №, используемого К.Р.М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 45 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским номером №, используемый ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 29 мин., в 15 ч. 00 мин. на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступил входящий вызов с телефона с абонентским номером №, используемого ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. 03 сек., в 15 ч. 20 мин. 12 сек. на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступили СМС сообщения с телефона с абонентским номером №, используемого ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 21 мин. 30 сек. и в 15 ч. 21 мин. 32 сек., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № были отправлены СМС сообщения на телефон с абонентским номером №, используемый ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 26 мин., на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступил входящий вызов с телефона с абонентским номером №, используемого К.Р.М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 27 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским номером №, используемый ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 29 мин., на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступил входящий вызов с телефона с абонентским номером №, используемого К.Р.М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 32 на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступило СМС сообщение с телефона с абонентским номером №, используемого ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 44 мин., в 16 ч. 45 мин. на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступил входящий вызов с телефона с абонентским номером №, используемого ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 46 на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступило СМС сообщение с телефона с абонентским номером №, используемого ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 47 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № было отправлено СМС сообщение на телефон с абонентским номером №, используемый ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 49 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским номером №, используемый ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 51 мин. и в 16 ч. 55 мин., на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступил входящий вызов с телефона с абонентским номером №, используемого К.Р.М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 56 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским номером №, используемый ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин., на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступил входящий вызов с телефона с абонентским номером №, используемого ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 12 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № был совершен исходящий вызовы на телефон с абонентским номером №, используемый К.Р.М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 36 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским номером №, используемый ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 24 мин., с используемого Б.А.А. телефона с абонентским № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским номером №, используемый К.Р.М. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 33 мин., в 19 ч. 00 мин. и в 20 ч. 57 мин., на используемый Б.А.А. телефон с абонентским № поступил входящий вызов с телефона с абонентским номером №, используемого К.Р.М. 

Согласно данных базовых станций Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. 

Сопроводительное письмо (исх. № от 19.06.2015г.) из ПАО «Вымпелком» Кавказского филиала. Из текста сопроводительного письма следует, что в адрес следователя, в соответствии с постановлением Кущевского районного суда, направляется детализация телефонных переговоров абонентов: № и № за период с 26.05.2014г. по 28.05.2014г. Приложение 1 на 08 страницах, приложение 2 на 02 страницах. 

Приложение 1: детализация телефонных переговоров абонентского №, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, использовавшегося ФИО1, на 4 листах (8 страницах). 

При анализе детализации установлено следующее(в протокол заносятся имеющие для следствия значение соединения за ДД.ММ.ГГГГ ): 

27.05.2015г. в 12 ч. 44 мин., на используемый ФИО1 телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с телефона с абонентским №, используемого Б.А.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 28 мин., с используемого ФИО1 телефона с абонентским номером № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 20 мин. 02 сек. и в 15 ч. 20 мин. 04 сек., с используемого ФИО1 телефона с абонентским номером № были отправлены СМС сообщения на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 51 мин., на используемый ФИО1 телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с телефона с абонентским №, используемого А.Е.В. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 27 мин., на используемый ФИО1 телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с телефона с абонентским №, используемого Б.А.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 32 мин., с используемого ФИО1 телефона с абонентским номером № было отправлено СМС сообщение на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 43 мин. и в 16 ч. 44 мин., с используемого ФИО1 телефона с абонентским номером № были совершены исходящие вызовы на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 46 мин., с используемого ФИО1 телефона с абонентским номером № было отправлено СМС сообщение на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 48 мин. и в 16 ч. 55 мин., на используемый ФИО1 телефон с абонентским номером № поступили входящие вызовы с телефона с абонентским №, используемого Б.А.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 05 мин., на используемый ФИО1 телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с телефона с абонентским №, используемого А.Е.В. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 09 мин., с используемого ФИО1 телефона с абонентским номером № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 12 мин., на используемый ФИО1 телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с телефона с абонентским №, используемого Б.А.А.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 28 мин., в 17 ч. 54 мин., в 18 ч. 02 мин. на используемый ФИО1 телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с телефона с абонентским №, используемого А.Е.В. 

Согласно данных базовых станций ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. 

Приложение 2: детализация телефонных переговоров абонентского №, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, использовавшегося К.Р.М., на 1 листе (2 страницах). 

При анализе детализации установлено следующее (в протокол заносятся имеющие для следствия значение соединения за ДД.ММ.ГГГГ): 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 37 мин., в 11ч. 20 мин., в 11 ч. 22 мин., на используемый К.Р.М. телефон с абонентским номером № поступили входящие вызовы с телефона с абонентским №, используемого Б.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 39 мин., в 16 ч. 25 мин., в 16 ч. 28 мин., в 16 ч. 51 мин., в 16 ч. 54 мин., с используемого К.Р.М. телефона с абонентским номером № были совершены исходящие вызовы на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 11 мин., на используемый К.Р.М. телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с телефона с абонентским №, используемого Б.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 20 мин. с используемого К.Р.М. телефона с абонентским номером № был совершен исходящий вызов на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 23 мин., на используемый К.Р.М. телефон с абонентским номером № поступил входящий вызов с телефона с абонентским №, используемого Б.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 32 мин., в 18 ч. 59 мин., в 20 ч. 57 мин., с используемого К.Р.М. телефона с абонентским номером № были совершены исходящие вызовы на телефон с абонентским №, используемый Б.А.А.

Согласно данных базовых станций К.Р.М. ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>. (т.1, л.д. 205-209);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 по чертам лица и стрижке опознал К.Р.М. (фотография №), как парня, который ДД.ММ.ГГГГ привозил ему наркотическое средство – спайс, которое он отдал А.Е.В.. (т.2, л.д.10-11);

Приговором Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Е.В., согласно которого А.Е.В. осужден за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно за незаконное приобретение ДД.ММ.ГГГГ через ФИО1, оказавшего ему пособничество в приобретении наркотического средства - фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 2,04гр. (т.2, л.д.40-44);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Масса наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила 1,96гр. 

Первоначальная масса наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила 2,04гр. (т.2, л.д.202-205).

Стороной защиты были представлены материалы уголовного дела в защиту не виновности подсудимого ФИО1:

Приговором Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Е.В., указания суда в описательно-мотивировочной части приговора, что «…Продолжая свои преступные действия около 17 часов 55 минут того же дня, А.Е.В., находясь около домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно без цели сбыта приобрел у ФИО1, оказавшему ему пособничество в приобретении наркотического средства фенилацетилиндол (1-(1Н-индол-3-ил)-2- фенилэтанон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 2,04 гр. …»

Суд принимает к вниманию, что согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ВД. ФИО5 и ФИО5», что имеющими преюдициальное значение для суда, по находящемуся в его производстве уголовному делу являются фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, т.е. когда в уголовном судопроизводстве рассматривается вопрос о правах и обязанностях того лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом.

При таких обстоятельствах суд принимает факт совершения свидетелем А.Е.В. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и его наказание за совершенное преступление установленное ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом. Указанные письменные доказательства стороной защиты не опровергают виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, о том, что он преступление не совершал, а был пособником в покупке наркотического средства у К.Р.М., и данное наркотическое средство было передано А.Е.В., суд указанные доводы подсудимого о его невиновности считает не достоверными, относится к ним критически и отвергает их, поскольку они даны ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и его утверждения опровергаются все совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств.

К утверждениям стороны защиты о том, что ФИО1 не сбывал наркотические средства А.Е.В., а только по просьбе А.Е.В. за его деньги приобрел наркотики у К.Р.М. и ФИО1 был пособником при покупке наркотиков, суд относится критически к данным утверждениям стороны защиты и отвергает их, поскольку данные утверждения опровергаются материалами ОРМ – исследованным в судебном заседании, результатами оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводившегося в отношении ФИО1 согласно которых, ФИО1 при покупки наркотиков не говаривал, что наркотики он приобретает именно для А.Е.В., а говорил, что приобретает наркотики для некоторых лиц, так же показаниями самого подсудимого ФИО1 который указал, что « …Он подошел к данному автомобилю, отдал А.Е.В. наркотик, а он мне деньги.» (т.2 л.д. 12-30), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел наркотические средства за деньги, которые передал К.Р.М. в день покупки и в дальнейшем ФИО1 действуя по своему усмотрению часть находящихся у него наркотиков продал А.Е.В. за 2000 рублей. 

Суд принимает к вниманию, что согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями) производное (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) является наркотическим средством (Список №1). 

В соответствии со ст. ст. 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» физическим лицам запрещено хранить, приобретать, перевозить, отпускать, реализовывать и распределять наркотическое средство производное (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями) установлен крупный размер наркотического средства производное (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон), превышающий 0,25 граммов. 

Следовательно, размер в 2,04 граммов является крупным размером наркотического средства производное (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон).

Достоверность сведений, отраженных в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а также принадлежность наркотического средства ФИО1 в дальнейшем изъятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия у А.Е.В., подтверждены участниками и очевидцами указанного выше преступления: Л.О.Н., М.Е.И., К.В.А., П.М.П., и А.Е.В.

Суд принимает к вниманию, что п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия ФИО1 органами предварительного следствия, квалифицированы верно по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере - доказанной.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, преступление, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики подписанной заместителем главы Кущевского сельского поселения Н. и сотрудника УУП ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Л., ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (т.2, л.д.234), согласно характеристики с места жительства подписанная соседями ФИО1, он характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 235), ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 236), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (т. 2 л.д. 231), на момент совершения преступления не судимого (т.2 л.д. 229-230).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении ребенка.(т3 л.д.152-153)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания связанного с реальной изоляцией от общества, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ который подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1 который положительно характеризуется по месту жительства и работы, нахождения у него на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и назначить более мягкого наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное по части 4 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 10.07.2017 года по 16.08.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: остатки наркотических средств следует уничтожить. Материалы ОРМ и СД-Р диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь