РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен>) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САС-ЗЖБИ» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ООО «САС-ЗЖБИ» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что с 

<

Дата обезличена> истцу ФИО1 установлена инвалидность 1 группы в связи с утратой профессиональной трудоспособности - 100 % (трудовое увечье), вследствие чего за ФИО1 установлен уход, он лишен возможности самостоятельно передвигаться, выполнять в полном объеме все необходимые функции, лишен подвижности.

В течение длительного времени истец испытывал мучительные боли от разложения (рассасывания) в организме обломков костей таза, вследствие чего вынужден был принимать сильно действующие и обезболивающие препараты, которые поражали иные системы организма.

Тяжелый несчастный случай произошел 

<

Дата обезличена> при выполнении трудовой функции в ООО «САС-ЗЖБИ» по должности подсобный рабочий, что подтверждается Актом 

<

Номер обезличен> о несчастном случае на производстве, согласно которому виновным лицом признан генеральный директор ООО «САС - ЗЖБИ», который нарушил абз. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ. Факт грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено.

Согласно Акту о расследовании несчастного случая по форме 

<

Номер обезличен> прилагаются материалы расследования (п. 13) - 27 позиций, данные материалы у истца отсутствуют. 

В ходе несчастного случая работник получил следующие телесные повреждения: 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской из истории болезни ПСБ 

<

Номер обезличен>.

В период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истец находился на листке нетрудоспособности в ГКБ-3 

<

адрес обезличен>, а затем в связи с гнойными осложнениями и ГКБ-1 

<

адрес обезличен> с получением пособия по нетрудоспособности.

В настоящий момент истцу присвоена 1 группа инвалидности в связи с утратой возможности передвигаться (истец ведет лежачий образ в связи с разрушением костей таза не возможностью протезирования).

При повторном освидетельствовании в Институте хирургии 

<

Дата обезличена> возможность эндопротезирования отсутствует в связи с разрушением 

<

Номер обезличен>

Моральный вред заключается и серьезных физических и нравственных страданиях вследствие тяжелой травмы в престарелом возрасте 

<

Номер обезличен>), острых, мучительных, продолжительных болей, купирование которых было возможности только с применением сильнодействующих препаратов, тяжелых операцией, тяжелым постоперационным синдромом, повторной госпитализацией в связи с угрозой 

<

Номер обезличен> невозможностью эндопротезирования 

<

Номер обезличен>

На протяжении полугода истец испытывал острую боль от полученной тяжелой травмы, квалифицируемой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, на фоне имевшихся хронических заболеваний (

<

Номер обезличен> ведений какого-либо активного образа жизни не возможно.

После операции в ГКБ 

<

Номер обезличен> произошли тяжелые осложнения, вследствие чего потребовалась повторная госпитализация в ПСБ 

<

Номер обезличен> с оперативным вмешательством.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ООО «САС-ЗЖБИ» компенсацию морального вреда, причиненного вследствие тяжелого несчастного случая (трудового увечью), произошедшего 

<

Дата обезличена> в размере 4 997 500,00 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Представители ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в суд направила письменный отзыв на исковое заявление.

В обосновании доводов отзыва указано, что ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку:

- согласно акта о расследовании несчастного случая от 

<

Дата обезличена>, обстоятельства несчастного случая (ФИО1 залез на настил вышки-тур по лестнице и отвязал проволку. После этого он подошел к краю настила, где находилась лестница, наклонился, чтобы слезть у него закружилась голова, потеряв равновесие он упал с высоты настила (2,3 м) на бетонный пол.

Причины несчастного случая: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, а также внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего (головокружение и других).

Таким образом, в произошедшем несчастном случае имеется неосторожность самого истца.

Немаловажным является и то обстоятельство, что 

<

Дата обезличена> между ООО «САС-ЗЖБИ» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании последствий несчастного случая в добровольном порядке (далее — Соглашение), а именно: ответчик выплачивает истцу компенсацию за произошедший на производстве несчастный случай в размере 1 000 000,00 рублей. Размер компенсации рассчитан сторонами с учетом возраста истца, тяжести травмы, неясности исхода, необходимости гарантирования интересов семьи истца и сохранения достойного уровня жизни в течение длительного периода реабилитации. В сумму компенсации включаются дополнительные расходы истца, которые возникли или могут возникнуть в связи с несчастным случаем, в том числе на дополнительную медицинскую помощь, дополнительное питание, предоставление и оплату лекарственных средств, предоставление и оплату постороннего ухода, оплату протезирования и приспособлений, необходимых для трудовой деятельности в быту, оплату транспортных расходов, оплату иных любых расходов истца, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией истца. При подписании Соглашения ответчик выплачивает истцу единовременно 500 000,00 рублей, остальные денежные средства выплачиваются равными частями по 100 000,00 рублей в течение 5 календарных месяцев, что подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена> ФИО1 о получении 500 000,00 рублей, чеком по операции от 

<

Дата обезличена> на сумму 100 000,00 рублей; чеком по операции от 

<

Дата обезличена> на сумму 100 000,00 рублей; чеком по операции от 

<

Дата обезличена> на сумму 100 000,00 рублей; чеком по операции от 

<

Дата обезличена> на сумму 100 000,00 рублей; чеком по операции от 

<

Дата обезличена> на сумму 100 000,00 рублей;

Согласно п. 4 Соглашения, при строгом и неукоснительном выполнении Ответчиком условий Соглашения, истец не будет иметь к ответчику претензий и материальных требований по обстоятельствам и последствиям несчастного случая.

Считает, что размер ранее выплаченной добровольно денежной суммы должен учитываться судом при установлении размера компенсации морального вреда.

Вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте был проведен ФИО1, 

<

Дата обезличена> г., медицинский осмотр был проведен 

<

Дата обезличена> согласно журналу регистрации вводного инструктажа по охране труда на производстве, журнала регистрации инструктажа на рм (первичного, повторного, внепланового) и целевого инструктажа.

<

Дата обезличена> истцом был пройден медицинский осмотр, дано медицинское заключение, группа здоровья 3а - граждане, требующие по состоянию здоровья установления диспансерного наблюдения или оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, а также граждане с подозрением на наличие этих заболеваний (состояний), нуждающиеся в дополнительном обследовании (по результатам дополнительного обследования группа состояния здоровья гражданина может быть изменена). Такие граждане подлежат диспансерному наблюдению врачом-терапевтом, врачами-специалистами с проведением лечебных, реабилитационных и профилактических мероприятий.

<

Дата обезличена> ФИО1 был также ознакомлен с контрольным листом для идентификации возможных опасных событий, опасностей и оценки рисков, в перечне которых содержится также опасность падения с высоты.

Согласно карточки складского учета материалов, ФИО1 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> были выданы средства индивидуальной защиты: полуботинки, куртка х/б, брюки, плащ влагозащитный.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая, что вред здоровью истца причинен не умышленными действиями, ответчик после несчастного случая сразу заключил с истцом Соглашение.

Сумма морального вреда в размере 4 997 500,00 рублей является явно завышенной и не соответствует степени причиненного вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ просила отказать в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Суд в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), работники имеют право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 получил травму в виде: 

<

Номер обезличен> что подтверждается выписным (переводным) эпикризом ОГУЗ «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» от 

<

Дата обезличена>

Из доводов иска следует, что травма получена ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей 

<

Дата обезличена>

Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 

<

Дата обезличена>, с ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на должность подсобного рабочего в ремонтную группу. 

Факт трудовых отношений с ответчиком, не отрицался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что травма на производстве получена ФИО1 при осуществлении им своей трудовой функции по должности подсобного рабочего в ООО «САС-ЗЖБИ» 

<

Дата обезличена>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что травма на производстве получена им по вине работодателя, в связи чем, ответчик должен нести материальную ответственность по компенсации морального вреда. 

Ответчик, возражая против доводов иска, указал, что в произошедшем случае имеется неосторожность самого истца. 

<

Дата обезличена> государственной инспекцией труда в 

<

адрес обезличен> издано распоряжение (приказ) 

<

Номер обезличен> о проведении расследования несчастного случая в ООО «САС-ЗЖБИ». 

На основании распоряжения (приказа) государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> проведено дополнительное расследование для установления причин несчастного случая и ответственных лиц за допущенные нарушения.

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в 7:00 часов подсобный рабочий ФИО1 пришел на рабочее место в ремонтный цех ООО «САС-ЗЖБИ». Приступил к докрашиванию тепловых регистров, которые не докрасил со вчерашнего дня. Около 8:00 пришел механик ФИО7 и дал задание на день: закончить покраску тепловых регистров и приступить к подготовке поверхности металлоконструкций (очистка от шпаклевки, налета ржавчины) к окраске. Около 14:00 подсобный рабочий ФИО1 закончил окраску тепловых регистров и приступил к очистке под окраску поверхности выездных ворот. До верхней части ворот он не доставал и решил подкатить к воротам находящуюся в цехе вышку-тур. Вышка-тур была закреплена к откосу окна проволокой. ФИО1 залез на настил вышки-тур по лестнице и отвязал проволоку. После этого он подошел к краю настила, где находилась лестница, наклонился, чтобы слезть, у него закружилась голова, потеряв равновесие, он упал с высоты настила (2,3 м) на бетонный пол. Почувствовав боль в правой ноге, ФИО1 позвонил товарищу, затем начальнику производственного комплекса, после чего был доставлен машиной скорой помощи в травматологическое отделение ГБУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен>.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 

<

Дата обезличена> ФИО1 получил 

<

Номер обезличен>

Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

<

Дата обезличена> составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая Формы 5, проведенного в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что 

<

Дата обезличена> произошел несчастный случай в ремонтном цехе, вышка-тур, принадлежащая организации, выполнявшей монтажные работы. Пострадавший ФИО1 лежал па спине, под головой куртка на расстоянии порядка 5 метров от стены цеха и полутора метров от оси 3 колонны. Между осями 2 и 3 около стены установлена вышка-тур: от оси 2 до вышки-тур 1700 мм, от оси 3 до вышки-тур - 1000 мм, от стены до вышки-тур - 400 мм. Вышка-тур стоит на фиксирующих винтовых опорах, высота от пола до настила 2,3 метра. По фронтальной части установлено ограждение высотой 1,2 м

При исследовании крови ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен.

В качестве причин несчастного случая указано: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Не проведение обучения и проверки знаний охраны труда. Внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего (головокружение и других). 

Установлены лица, допустившие нарушение условий охраны труда:

ФИО7 исполняющий обязанности старшего механика ремонтной группы - нарушил абз. 2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.4 должностной инструкции старшего механика, утвержденной генеральным директором ООО «САС-ЗЖБИ» ФИО8, 

<

Дата обезличена> в части обеспечения недостаточного контроля за безопасным выполнением работ подсобным рабочим ФИО1

ФИО9 генеральный директор ООО «САС-ЗЖБИ» - нарушил абз. 11 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ в части не обеспечения ООО «САС-ЗЖБИ» проведения обучения по охране труда по профессии или виду работ, а также проверку знаний требований охраны труда ФИО1 Факт трубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлен.

Указанный акт от 

<

Дата обезличена> Формы 5 подписан всеми лицами, проводившими расследование несчастного случая.

<

Дата обезличена> утвержден акт о несчастном случае на производстве 

<

Номер обезличен> по форме Н-1, в котором названы аналогичные причины несчастного случая, указанные в акте от 

<

Дата обезличена> о расследовании тяжелого несчастного случая.

<

Дата обезличена> государственным инспектором Государственной инспекций труда в 

<

адрес обезличен> вынесено постановление 

<

Номер обезличен> о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО «САС-ЗЖБИ» признанно виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3. ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Оценив вышеперечисленные письменные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел по вине работодателя.

Опасными производственными факторами в Актах о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве указаны: опасность падения с высоты.

Судом установлено и следует из актов о расследовании несчастного случая, что причинами несчастного случая являются: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделений за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Не проведение обучения и проверки знаний охраны труда. Внезапное ухудшение состояния здоровья пострадавшего (головокружение и других).

В соответствии с требованиями статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

Таким образом, суд приходит к выводу, что травмирование ФИО1 на производстве 

<

Дата обезличена> произошло в результате допущенных работодателем нарушений требований должностной инструкции, а также нарушений требований статьи 214 ТК РФ, выразившиеся в не обеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

При этом суд полагает, что причиной несчастного случая на производстве также явилось и головокружение у работника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом поведения потерпевшего ФИО1, действий причинителя вреда ООО «САС-ЗЖБИ», с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае, тяжести повреждения здоровья. 

Выполнение ответчиком обязанности работодателя по выплате компенсации за произошедший на производстве несчастный случай в размере 1 000 000,00 рублей, не освобождает работодателя от компенсации работнику морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

При этом суд учитывает, что представленное соглашение от 

<

Дата обезличена> между ООО «САС-ЗЖБИ» и ФИО1 не содержит в себе сведений о том, что сумма в размере 1 000 000,00 рублей выплачивается в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда. Указанная сумма поименована как фактические расходы работника, не покрытые страховым возмещением. 

Выплата пострадавшему работнику компенсации, предусмотрена соглашение об урегулировании последствий несчастного случая в добровольном порядке от 

<

Дата обезличена> является материальной помощью и не заменяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного работнику. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как ранее установлено судом, в результате несчастного случая на производстве 

<

Дата обезличена> ФИО1 получил 

<

Номер обезличен>

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен> о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести ФИО1 поступил в травматологическое отделение 

<

Номер обезличен>. Находился на лечении в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом представлены следующие доказательства.

Истец в обоснование доводов о компенсации морального вреда указал, что моральный вред заключается в серьезных физических и нравственных страданиях вследствие тяжелой травмы в престарелом возрасте 

<

Номер обезличен>), острых, мучительных, продолжительных болей, купирование которых было возможности только с применением сильнодействующих препаратов, тяжелых операцией, тяжелым постоперационным синдромом, повторной госпитализацией в связи с угрозой 

<

Номер обезличен>

На протяжении полугода истец испытывал острую боль от полученной тяжелой травмы, квалифицируемой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, как повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, на фоне имевшихся хронических заболеваний (

<

Номер обезличен>), ведений какого-либо активного образа жизни не возможно. На всю оставшуюся жизнь он остался инвалидом.

Согласно выписному эпикризу ОГБУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен> ФИО1 выставлен заключительный клинический диагноз: основной: 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение.

Как следует из выписного эпикриза от 

<

Дата обезличена> ОГБУЗ ИГКБ 

<

Номер обезличен> пациент ФИО1 находился в стационаре с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, исход госпитализации – выписан. Выставлен заключительный клинический диагноз: 

<

Номер обезличен>

Состояние при выписке, трудоспособность, листок нетрудоспособности: 

<

Номер обезличен>. В ходе лечения отмечается положительная динамика. Общее состояние не страдает, болевой синдром выражен слабо. На момент выписки показаний для оперативного лечения нет. Выписывается в удовлетворительном состоянии для дальнейшего амбулаторного лечения

Согласно консультативному приему от 

<

Дата обезличена> ФГБНУ «ИНЦХТ» пациент ФИО1 находился на консультации у травматолога-ортопеда. Жалобы на боли в 

<

Номер обезличен>. На основании жлоб, анамнеза, клинического осмотра и рентгенограмм выставлен клинический диагноз: 

<

Номер обезличен>

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена первая группа инвалидности, сроком до 

<

Дата обезличена>, что подтверждается справкой МСЭ-2023 

<

Номер обезличен>. 

Как следует из доводов пояснений представителя истца ФИО5, в настоящее время ФИО1 ведет лежачий образ жизни, поскольку 

<

Номер обезличен>

Указанное свидетельствует о том, что привычный образ жизни для ФИО1 в результате трудового увечья изменился. Истец не может работать, ему требуется соответствующая адаптация к новым условиям жизнедеятельности с учетом приобретенной инвалидности. В результате травмы истец безусловно испытал сильную физическую боль и продолжает испытывать физические нравственные страдания по настоящее время.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд также учитывает, что ФИО1 вследствие полученной травмы установлена 1 группы инвалидности.

Суд также учитывает и поведение ответчика, который по соглашению об урегулировании несчастного случая в добровольном порядке от 

<

Дата обезличена> выплачена материальная помощь в размере 1 000 000,00 рублей.

Также при определении размера компенсации морального вреда подлежит учету тот фактор, что причинной несчастного случая на производстве также является такая причина как головокружение (плохое самочувствие) ФИО1

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью истцу ФИО1, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его пожилой возраст (76 полных лет на момент травмы), установленные в результате травмы первую группу инвалидности и степень утраты трудоспособности 100 % бессрочно, его поведение при осуществлении трудовой функции; виновное поведение работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда своего работника, соблюдения им правил охраны труда и техники безопасности, при отсутствии должного контроля со стороны должностных лиц, а также предпринятые ответчиком возможные меры в момент травмирования работника, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются разумными и достаточными в размере 750 000,00 рублей. В остальной части требование является завышенным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 750 000,00 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САС-ЗЖБИ» (

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

Номер обезличен> компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей в размере 750 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САС-ЗЖБИ» в доход местного бюджета муниципального образования «

<

адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятии судом решении в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин

ФИО11

Решение в окончательной форме изготовлено судом 

<

Дата обезличена>