Дело №1-196/2019 

<

данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2019-000996-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 11 сентября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А. 

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Насибовой М.Т.к.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, с средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 28 февраля 2019 года Плесецким районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. Постановлением этого же суда от 09 июля 2019 года наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено принудительными работами на срок 25 (двадцать пять) дней с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства. Освобождена 30 августа 2019 года по отбытии наказания в виде принудительных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев по состоянию на 11 сентября 2019 года составляет 02 года, 

под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года ФИО1 (ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12 марта 2019 года.

ФИО1 22 мая 2019 года в 17 часов 05 минут, действуя умышленно, имея признаки алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части около д.№35 по ул.Октябрьская в п.Плесецк Плесецкого района Архангельской области, была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО4 и отстранена от управления транспортным средством. В 17 часов 25 минут 22 мая 2019 года была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, где указано, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, вину в совершенном преступлении признала и подтвердила свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора она осознает. Государственный обвинитель Чепелева Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник адвокат Насибова К.Ю. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии со ст. 226.9 ч.4 УПК РФ суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вила которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п.«в, г, и, » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает беременность подсудимой, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины, деятельное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 226.9 УПК РФ, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п."и" и п."к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, дознание по делу проведено в сокращенном порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ. 

Согласно характеристик УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.55) и по месту жительства (л.д.52) ФИО1 характеризуется следующим образом: по месту регистрации не проживает, фактически проживает по другому адресу в п. Плесецк, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Постоянного места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно. Поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. Жалоб и заявлений со стороны жителей поселка и соседей не поступало. В 2019 году привлекалась к административной ответственности, предусмотренной главою 12 КоАП РФ. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 ранее судима приговором Плесецкого районного суда Архангельской области 28 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила аналогичное преступное деяние спустя непродолжительное время после осуждения, допустила управление автомобилем в состоянии опьянения, что свидетельствует о криминальной направленности подсудимой и нежелании вести законопослушный образ жизни. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимой от наказания. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 47, 56 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояния здоровья и беременности, имущественного и семейного положения, удовлетворительных характеристик, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. 

Поскольку подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года отбыто не полностью, неотбытый срок наказания составляет 02 года, суд назначает дополнительное наказание по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ.

Меру принуждения подсудимой ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать. 

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Насибовой М.Т.к. на производстве дознания и по защите в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.71).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 февраля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 06 месяцев. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. В течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения, меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите на производстве дознания в размере 3060 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Насибовой М.Т.к. по защите в суде в размере 3060 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А. 

<

данные изъяты>