Дело № 12-399/2019

УИД 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу представителя МП ГО «БПТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МП ГО «БПТ» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее: постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 70 000 рублей. Считает, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела по существу судом не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным контрольно-административным органом при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе отсутствует отметка о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, права лицу не разъяснялись, а также иным нарушениям. Не учтено сложное финансовое положение должника, сложившееся в результате недофинансирования, действия социального тарифа для помыва населения, суммы кредиторской задолженности свыше 2.8 млн. рублей. Полагает примененный судом размер административного штрафа несоразмерным с допущенным нарушением и его последствиями для предприятия, которое объективно не имело фактической возможности выплатить заработную плату работникам по причине недофинансирования из муниципального бюджета по выпадающим доходам предприятия. Предписание контрольно-надзорного органа было исполнено добровольно и в срок. Соответственно производство по делу подлежит прекращению. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил. 

Представитель Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки не сообщил.

Потерпевшая ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежаще извещенные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Актом внеплановой выездной проверки №/И от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении МП ГО «БПТ» установлены нарушения трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы, а именно: факт выплату заработной платы за январь, февраль, март, май, август 2018 года и оплаты отпуска ФИО2, работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 за август, сентябрь, октябрь 2018 года выплачена с нарушением сроков. 

МП ГО «БПТ» постановлением №-И от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Протокол об административном правонарушении №-И/2, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения, допущенные в отношении указанных работников, составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужили выявленные нарушения в ходе проведенной проверки соблюдения Трудового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что работодатель несвоевременно выплатил вторую часть заработной платы за март 2018, согласно справке директора МП ГО «БПТ» заработная плата выплачена работникам ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока три дня, согласно пояснению оплата отпусков также производилась несвоевременно, в нарушение требований ст., ст. 130, 133, ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель при увеличении МРОТ не обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы работников с ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил в полном объеме заработную плату за март 2018, не установил заработную плату с учетом повышения размера МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований ст. 236 ТК РФ работникам МП ГО «БПТ» денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за вторую половину марта 2018 года, за неполную выплату заработной платы за период с января по март 2018 года не начислена и не выплачена.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств имеющихся в деле, которым соответствующая дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей верно квалифицированы действия МП ГО «БПТ» ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, при этом, принимая во внимание, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ является формальным, ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого- либо вреда и вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Кроме того, доводов опровергающих факт совершения правонарушения, в жалобе представителем ФИО1 не заявлено, а добровольное исполнение правонарушителем в срок предписания контрольно-надзорного органа в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не усматривается. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП ГО «БПТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей была дана правильная оценка доводам сторон о сроках и порядке применения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Поскольку жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.П. Сергеева