Дело №12-156/2020

22RS0011-02-2020-000976-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Максимец Е.А., при секретаре Сковпень А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 № от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой отрицает свою вину в совершении правонарушения, указывая о том, что доказательства управления автомобилем именно им в момент фиксации правонарушения в материалах дела отсутствуют; ссылается на отсутствие извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела, а также на отсутствие доказательств события правонарушения, указывая о ненаправлении должностным лицом материала по месту его жительства для рассмотрения по существу, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ФИО1 14.11.2019, адресату не вручена. Из пояснений ФИО1 следует, что он был ознакомлен с обжалуемым постановлением лишь в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 24.03.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления. Иных сведений, опровергающих доводы заявителя, суду не представлено, в связи с чем, срок обжалования постановления заявителем не пропущен. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснил суду, что имеет в собственности автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак , к управлению которым допущена также его супруга ФИО3 не может пояснить из-за давности прошедшего периода времени, кто именно управлял автомобилем *** в 22 час. 06 мин. 

Защитник Новиков В.В. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности состава вмененного ФИО1 административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что *** в 22:06 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ... зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому водитель не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , свидетельство о регистрации ТС . Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ***, адрес регистрации: ....

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 оспаривал факт управления им автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , *** в 22:06 час. в ..., ссылаясь на наличие права управления вышеуказанным автомобилем помимо него самого у его супруги Г Вместе с тем, достоверных доказательств управления автомобилем ФИО3 в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киноосъемки, суду не представил. 

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 представлено не было. Представленные в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО, сроком действия с *** по ***, и копия водительского удостоверения на имя Г сроком действия с *** по *** не могут служить безусловным доказательством того, что *** в 22 часа 06 минут транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку согласно данному документу к управлению названным автомобилем допущены как ФИО3, так и ФИО1

Данный документ не опровергает виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В связи с чем, с учетом того, что сам ФИО1, является собственником автомобиля марки НИИСАН АД, государственный регистрационный знак 

<

***>, и имеет право на управление им, непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает как реализованное право на защиту.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: фотоматериалами, согласно которым автомобиль под управлением ФИО1 *** в 22 час. 06 мин. не остановился перед перекрестком ... на запрещающий сигнал светофора, продолжив движение, при этом, автомобиль пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги. 

Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается видеоматериалом, предоставленным сотрудником полиции. Из содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, автомобиль, принадлежащий ФИО1, *** в 22 час. 06 мин. в режиме включения красного сигнала светофора пересекает стоп-линию, обозначенную дорожным знаком, расположенным с правой стороны проезжей части дороги, и разметкой проезжей части дороги, которую так же отчетливо видно, находящуюся перед светофором, не останавливается перед пешеходным переходом, перед перекрестком ..., и далее продолжает движение на запрещающий красный сигнал светофора. При просмотре данной видеозаписи ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи зафиксировано движение его автомобиля.

Таким образом, вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Автоураган ВСМ, свидетельство о поверке: , поверка действительна до 26.08.2021. Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , осуществлял движение на запрещающий сигнал светофора, не остановившись перед стоп-линией.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вопреки доводам жалобы постановление по настоящему делу об административном правонарушении соответствует требованиям вышеприведенных норм. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Иных доводы, влекущих отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержат. 

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Максимец