Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя государственного инспектора ... и ... районов ... области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по ... и ... районам Управления Росреестра по ... области от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, как незаконный и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что доводы обжалуемого постановления сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым номером № фактически используется -размещение гостиничного комплекса, осуществляющего деятельность на единой территории и зону отдыха для лиц размещенных в гостиничном комплексе, что не соответствует разрешенному виду деятельности. Данный довод ФИО1 считает несостоятельным, поскольку законодательство он не нарушал, вина в использовании земельного участка по нецелевому назначению отсутствует, поскольку согласно договора аренды нежилых помещений от (дата)г. ФИО1, как собственником помещения и земельных участков арендатору передано имущество –гостиничный комплекс, использование которого соответствует условиям договора и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ). При аренде нежилого помещения он ставил в известность общество, что цели аренды не должны противоречить земельному законодательству. Передача объекта в аренду не освобождает заявителя, как собственника земельного участка от осуществления контроля относительно соблюдения целевого назначения использования имущества и соблюдения земельного законодательства, поскольку в силу своих правомочий собственник недвижимого имущества обязан нести бремя содержания имущества ( ст.210 ГК РФ). На вышеуказанном земельном участке гостиничный комплекс не размещен. Зона отдыха для лиц, размещенных в гостиничном комплексе, находится в пределах трех участков с разрешенным видом использования –под гостиничный комплекс. Отсюда отсутствует вина в совершении вменяемого ему правонарушения. Из материалов дела не следует, что он осуществлял какие-либо действия, направленные на использование земельного участка, в том числе с нарушением, установленного для него режима использования. В материалы дела не представлены доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательства наступления негативных последствий. 

ФИО1 и его представитель подержали доводы жалобы, просили удовлетворить с учетом письменных пояснений. 

Представитель административного органа –Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд признает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

По делу установлено, что постановлением № заместителя государственного инспектора ... и ... районов ... области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по ... и ... районам Управления Росреестра по ... области от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель- ..., разрешенное использование –..., адрес объекта (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)..

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... области была проведена проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности. 

Из материалов дела следует, что в ходе административного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, прошел установленную законом процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, данные об участке внесены в Государственный кадастр недвижимости. Участок имеет общую территорию с земельными участками с КН №, №, №, №, №, № огороженных забором смешанного типа и образует гостиничный комплекс «...». Территория охраняется. Вход и въезд на участок осуществляется через ворота со стороны автодороги (адрес). 

В ходе плановой проверки проводился обмер внешних границ объекта земельных отношений с использованием лазерного дальномера ..., серийный номер №, свидетельство о поверке №. Также в ходе административного обследования объекта земельных отношений осуществлялась фотосъемка с использованием фотоаппарата ....

В соответствии с правоустанавливающими документами земельный участок должен использоваться для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с Федеральным Законом № 141-ФЗ от 22.07.2008 года личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции. 

В ходе проверки установлено, что фактическое использование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (адрес), д. Бабино, принадлежащего на праве собственности ФИО1– размещение гостиничного комплекса, осуществляющего деятельность на единой территории и зону отдыха для лиц, размещенных в гостиничном комплексе, что не соответствует разрешенному виду использования. 

В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, фактически использует вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № с нарушением установленного вида разрешенного использования. 

Установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с КН №, №, № имеют вид разрешенного использования- под гостиничный комплекс, указанные земельные участки и гостиничный комплекс «...» ( ресторан, кафе, бар, гостиница) переданы ФИО1 по договору аренды арендатору ООО «...». Также в судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что земельный участок с КН № в аренду не передавался, земельные участки с КН № образуют единое землепользование, огороженное забором. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что на спорном земельном участке размещена зона отдыха для лиц, отдыхающих в гостиничном комплексе «Флагман». 

Учитывая изложенное, должностным лицом административного органа, правомерно выявлено нарушение ст. 42 Земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым № не в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается распоряжением, уведомлением, актом проверки, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями лиц участвующих в рассмотрении жалобы, предписанием об устранении земельного законодательства, и иными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем Кодексу РФ об административных правонарушениях. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в фактическом использовании вышеуказанного земельного участка с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно – под гостиничный комплекс.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела градостроительного регламента, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не влекут отмену по существу правильного оспариваемого постановления. Доводы ФИО1 о том, что земельный участок используется им в соответствии с видом разрешенного использования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности лица в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Совершенное лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления не имеется. Оснований для снижения размера назначенного административного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя государственного инспектора ... и ... районов ... области по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по ... и ... районам Управления Росреестра по ... области от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева