РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-234/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителей, об отзыве согласия на обработку персональных данных, расторжении контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки в размере 71283,46 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 73940,82 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в фитнес-клубе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в отделе продаж приобрела две клубные карты сроком действия 9 месяцев с момента активации для себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ заключены два контракта на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий № и №. Ею по контрактам была произведена 100% оплата в сумме 40780 рублей. Срок активации клубной карты 30 дней с момента приобретения либо первый день посещения. Так как первое посещение клуба было 15.10.2023, то карта автоматически активировалась 08.10.2023. Она 31.10.2023 написала заявление о расторжении контрактов на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий № и № на общую сумму контрактов в размере 38741 рублей. В ответ на её заявление ответчиком было сообщено, что перечисление денежных средств будет произведено по указанным ею реквизитам в соответствие с п.4.8 договора, согласно которому член клуба направляет на имя директора/управляющего Клуба письменное заявление об отказе от услуг Клуба, копию паспорта, копию Контракта и чека, реквизиты счета для перечисления вознаграждения. Исполнитель принимает заявление и в течение 45 календарных дней с даты расторжения Контракта и договора оферты, перечисляет остаток денежных средств пропорционально неиспользованному количеству дней по приобретенной Клубной карте, исходя из фактической стоимости Клубной карты на день приобретения. При этом Клуб имеет право удержать стоимость дополнительно понесенных Клубом расходов за оказанные услуги по исполнению настоящего Договора (бахил, предоставление воды, клубной карты, выдача полотенец (для клубных карт с бассейном) и др.), которые составляют 30% (тридцать) процентов от стоимости контракта». Данный пункт договора противоречит п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя». Поскольку ответчиком оплаченные ею деньги в установленный срок возвращены не были, считает, что ответчик должен возместить неустойку по ставке 3% за каждый день просрочки, из расчета, что на день составления искового заявления просрочка составляет 89 дней (исчисляется с 11.11.2023 до дня составления искового заявления 07.02.2024), следовательно неустойка составляет 94140,63 рублей (остаток суммы по контракту 38741 рублей умножаем на 81 день и умножаем на 3%). Кроме того, ответчик не выполнил законные требования, причинил моральный вред, вынудив затрачивать личное время на разрешение спорной ситуации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В процессе занятий в тренажерном зале со стороны менеджеров были постоянные упреки и замечания, оскорбления в её адрес и адрес её сына, что она находится не рядом с ним, а чуть дальше на других тренажерах, а также постоянные одёргивания сына, что он что-то не так делает. Из-за чего происходили постоянные выяснения отношений в грубой форме. Было какое-то предвзятое отношение к её ребёнку, из-за чего сын не хотел посещать спортзал и принято решение, что он будет ходить в другой спортзал, а абонемент в 

<

данные изъяты> сдадут. 28.10.2023 она приехала с твердым намерением заниматься, но карту сына сдать, заранее подготовила заявление на расторжение договора на карту сына, хотела просто отдать его менеджеру для визирования. Менеджер ФИО8, увидев её заявление, вела себя очень агрессивно, крайне вызывающе, при этом еще и обвиняла. После чего ею было принято решение расторгнуть и свой контракт на посещение Клуба. Кроме того, ФИО8 без её разрешения сделала скан копию её паспорта и на требование о возврате копии документа, получила отказ. В связи с этим она переживала, что по её паспортным данным можно взять онлайн кредиты. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 рублей, выраженный в нравственных и физических страданиях, причиненных действиями ФИО8, так как она посягала на принадлежащие от рождения и в силу закона нематериальные блага, а именно честь и достоинство личности, мир и спокойствие. Также моральный вред был причинен тем, что покупка абонементов была для совместных занятий с сыном, специально для этого построен совместный график посещения занятий. Но постоянные замечания со стороны персонала фитнес-клуба отбили все желание заниматься в данном клубе. После этих конфликтных занятий, сын отдалился от матери, что так же причиняет моральные страдания. После направления искового заявления в суд, ответчиком были перечислены денежные средства за неиспользованное количество занятий в размере 38741 рублей и неустойка в размере 22857,17 рублей. Ссылаясь на требования ст.393, ч.1 ст.782, ст.422 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 17, 28, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей» просит отозвать согласие на обработку персональных данных, расторгнуть контракты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в размере 71283,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 73940,82 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.198). В рассмотрении гражданского дела принимала участие представитель истца ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 ФИО4, которая в судебном заседании не поддержала исковые требования в части отзыва согласия на обработку персональных данных, расторжения контрактов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные требования ответчиком исполнены. Пояснила, что денежные средства в размере 38741 рублей на счет истца были перечислены 13.02.2024, а сумма неустойки за не исполнение требований потребителя в срок в размере 22857,17 рублей перечислена 22.02.2024, т.е. после направления иска в суд. ФИО1 последний раз посещала фитнес-клуб «

<

данные изъяты>» 31.10.2023. С суммой неустойки, которую возместил ответчик, не согласна, считает, что она должна быть больше, а именно расчет неустойки должен производиться с 11.11.2023 по день составления искового заявления 07.02.2024, а не до дня возврата неустойки, поэтому просит взыскать неустойку в размере 71283,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.199). 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.02.2024, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы своих письменных отзывов, из что срок на возврат денежных средств 45 дней подлежит исчисления начиная с 01.11.2023, соответственно последним днем для возврата денежных средств является 15.12.2023. 13.02.2024 истцу произведен возврат денежных средств в сумме 38741 рублей. Таким образом, период просрочки составляет 59 дней (с 16.12.2023 по 13.02.2024). 1% от суммы возвращенных денежных средств составляет 387,41 рублей (387,41 х 59 дней = 22857,19 рублей). Неустойка в размере 22857,19 рублей оплачена ответчиком 22.02.2024. Срок просрочки 59 дней, равно как и оплаченные истцу суммы за возврат стоимости клубных карт, истцом не учтены при расчете неустойки. Расчет истцом произведен так, как если бы возврат не был произведен в принципе, от полной стоимости карты. В связи с чем считает, что истцом расчет исковых требований произведён некорректно. Выплаченная истцу стоимость карт включена в сумму исковых требований, что влечет к необоснованному увеличению и суммы штрафа и размера госпошлины. Факт оплаты истцу известен, денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3 не возвращались, следовательно были получены истцом без возражений. Требования истца о возврате денежных средств удовлетворено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Размер заявленной истцом неустойки почти в два раза превышает стоимость услуг, которая уже была возмещена истцу. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки. С требованиями о компенсации морального вреда не согласны в связи с тем, что как указывает сам истец, им неоднократно были нарушены правила клуба, в частности в тренажерной зоне оставлен без сопровождения несовершеннолетний. Ребенок истца сам не желал заниматься в клубе, о чем говорит сам истец, однако присутствовал в помещениях тренажерного зала и бассейна в то время, как ФИО1 посещала групповые занятия. Ответственность за пребывание на территории Клуба несет исключительно родитель (законный представитель). В том числе и ответственность за последствия нежелательного ребёнком пребывания на территории Клуба. Довод истца о действиях сотрудника Клуба, которая «посягалась на принадлежащие ей от рождения и в силу закона нематериальные блага, а именно: честь и достоинство личности», выраженные в нахождении паспорта истца в течение нескольких минут на стойке администратора является несостоятельным ввиду следующего. Закон не содержит понятий чести, достоинства и деловой репутации. Говоря о чести и достоинстве человека, обычно подразумевают совокупность морально-этических качеств личности, а также их общественную оценку. Деловая репутация отражает оценку другими участниками гражданского оборота деятельности гражданина или организации в профессиональной сфере, а для юридического лица ещё и действий владельцев, руководителей, аффилированных лиц, дочерних компаний. Посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию выражаются в распространении не соответствующих действительности порочащих сведений. Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении №3 от 24.02.2005 разъяснил, что по делам этой категории суды должны устанавливать следующие обстоятельства: факт распространения информации, её порочащий характер и недостоверность. При отсутствии хотя бы одного из них заявленные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, при оформлении контракта Истец предоставляет свои паспортные данные, которые используются для удостоверения личности Клиента. Согласие на обработку персональных данных отражено непосредственно в Контракте. Каким-либо иным способом паспортные данные Клиентов работниками Клуба не используются. В связи с обращением ФИО1 персональные данные (как самой ФИО1, так и ее несовершеннолетнего сына ФИО2) были уничтожены, о чем к делу приложен акт. Исходя из изложенного, отсутствуют признаки причинения морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда снизить размер до 1000 рублей. В связи с тем, что ИП ФИО3 добровольно возместил не только денежные средства за неиспользованные услуги, но и неустойку за период просрочки, допущенной работником Клуба, персональные данные истца и её сына были уничтожены в срок, ссылаясь на требования пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 72 Постановления Пленума ВС РФ№7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» просит снизить сумму штрафа до 1000 рублей (л.д.34-37, 147-149, 170-171).

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Сызрани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.200), представил письменный отзыв о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.84-85).

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 425 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствие со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей в РФ» установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 ГК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности от 01.05.2023 ФИО8 и ФИО1 заключен контракт № на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с которым Клуб «

<

данные изъяты>» обязуется на условиях контракта оказать Клиенту услуги по организации проведения физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, а владелец контракта обязуется обеспечить оплату стоимости услуг по контракту в размере 20390 рублей. Кроме того, подписывая контракт ФИО1 выразила согласие на обработку персональных данных, что следует из пункта 12 (л.д.15).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 в лице представителя по доверенности от 01.05.2023 ФИО8 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 заключен контракт № на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с которым Клуб «

<

данные изъяты>» обязуется на условиях контракта оказать Клиенту услуги по организации проведения физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, а владелец контракта обязуется обеспечить оплату стоимости услуг по контракту в размере 20390 рублей. Кроме того, подписывая контракт ФИО1 выразила согласие на обработку персональных данных, что следует из пункта 12 (л.д.16).

Оплата по контрактам № и № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в размере 40780 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.14).

31.10.2023 ФИО1 обратилась в адрес ИП ФИО3 с заявлением, в котором просила отозвать согласие на обработку персональных данных в отношении неё и её несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с 28.10.2023, в связи с расторжением клубных карт по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть уплаченную денежную сумму за неиспользованный период в размере 37792 рублей в течение 10 дней с подачи заявления на расчетный счет по указанным реквизитам, либо на карту, используемую при оплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Согласно ответу (без числа) на претензию от 31.10.2023 ИП ФИО3 сообщил, что при приобретении клубной карты клиент подтверждает свое согласие с условиями договора-оферты, размещенным на сайте https://

<

данные изъяты> (а также на территории Клуба. Ввиду своей правовой природы договор оферты размещен в общедоступных источниках), что предусмотрено п. 2 ст. 437 ГК РФ. Таким образом, стороны при своих взаимоотношениях руководствуются положениями Договора публичной оферты на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг. Согласно ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям об одинаковости его условий для всех потребителей, за известными исключениями, а также не соответствующие изданным Правительством Российской Федерации обязательным для сторон типовым договорам и положениям, являются ничтожными. Таким образом, условия Публичной оферты (договора) не могут быть изменены в индивидуальном порядке, потому что договор о предоставлении Платных Услуг является публичным на основании ст. 426 ГК РФ, а условия публичного договора являются одинаковыми для всех Клиентов, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами РФ допускается предоставление льгот для отдельных категорий Клиентов. В соответствии с пп. 4.8.1. Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора-оферты член Клуба должен начать процедуру отказа от услуг Исполнителя и возврата денежных, средств, которая включает в себя следующие действия: Член клуба направляет на имя директора/управляющего Клуба письменное заявление об отказе от услуг Клуба, копию паспорта, копию договора и чека, реквизиты счета для перечисления вознаграждения. Исполнитель принимает заявление и в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты расторжения договора перечисляет остаток денежных средств пропорционально неиспользованному количеству дней по приобретенной Клубной карте, исходя из фактической стоимости Клубной карты на день приобретения. Само понятие «в течение 45 дней» включает в себя как и десятидневный срок, так и иной срок в пределах указанного. Перечисление денежных средств будет произведено по указанным истцом реквизитам в соответствие с положениями п. 4.8 Договора. Согласно п. 5 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. Таким образом, персональные данные, отзыв которых завялен 31.10.2023, подлежат уничтожению в срок по 30 ноября 2023 г. включительно. Для получения копий документов об уничтожении персональных данных необходимо обратиться в фитнес клуб «

<

данные изъяты>» после 30.11.2023 (л.д.18-19).

В материалах дела имеется акт об уничтожении персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия фитнес-клуба «

<

данные изъяты>» в составе председателя комиссии ФИО3, членов комиссии менеджера ФИО8, администратора ФИО9 в соответствие со ст.21 ФЗ «О персональных данных» № 152-ФЗ и приказом Роскомндазора от 28.10.2022 № «Об утверждении требований к подтверждению уничтожения персональных данных», уничтожила персональные данные в отношении ФИО1 (л.д.54).

Согласно п. 4.8.1 договора публичной оферты на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий и иных услуг, член клуба направляет на имя директора/управляющего Клуба письменное заявление об отказе от услуг Клуба, копию паспорта, копию контракта и чека, реквизиты счета для перечисления вознаграждения. Исполнитель принимает заявление и в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты расторжения Контракта договора оферты перечисляет остаток денежных средств пропорционально неиспользованному количеству дней по приобретенной Клубной карте, исходя из фактической стоимости Клубной карты на день приобретения (л.д.55-60).

В связи с неисполнением ИП ФИО3 указанной претензии, ФИО1 09.02.2024 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.29). 

13.02.2024 ИП ФИО3 на счет ФИО1 перечислил денежные средства по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38741 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 13.02.2024 (л.д.45).

22.02.2024 ИП ФИО3 на счет ФИО1 перечислил денежные средства по оплате неустойки за период с 16.12.2023 по 13.02.2024 в размере 22857,19 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 22.02.2024 (л.д.46).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что на спорные правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по организации и проведению физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку истец в данных правоотношениях выступает потребителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Поскольку в данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора, что им было сделано 31.10.2023 путем направления в адрес ответчика заявления о расторжении контрактов возвращении денежных средств. 

В соответствие со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» такое требование подлежало удовлетворению в 10-дневный срок.

Согласно п. 5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение. При этом расчет неустойки производится по дату предъявления нового требования. Ввиду того, что требование истца о возвращении уплаченных денежных средств в размере 37792 рублей, изложенное в направленном ответчику заявлении, не было добровольно удовлетворено ответчиком в срок, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Ответчиком добровольно исполнено требование истца о возврате суммы основного долга в размере 38741 рублей 13.02.2024, тогда как последним днем (45 календарных дней) возврата денежной суммы согласно условий договора являлось 15.12.2023. 

Поскольку возврат истцу денежных средств в размере 38741 рублей был произведен ответчиком за пределами срока, установленного договором, общий размер неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств составляет 68571,57 рублей (38741 х 59 дней х 3% = 68571,57 рублей за период с 16.12.2023 по 13.02.2024.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательств, принцип разумности и справедливости, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 22857,17 рублей – размера выплаченной ответчиком истцу неустойки. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком требований потребителя истцу причинены нравственные страдания. 

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу вреда, требований разумности и справедливости, предусмотренных ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда. 

Таким образом, размер штрафа составляет 31799 рублей (38741 + 22857 + 2000 = 63598:2 = 31799).

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить, взыскав с ответчика штраф в размере 20000 рублей, который является справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию в размере 860 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего в общей сумме 22000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 860 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024. 

Судья