Копия Дело № 1-862/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Мещанова М.А.,

защитника Тюрикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с ..., работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 по ... судебному району Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период с ... по ..., точные дата и время дознанием не установлены, в неустановленном дознании месте, у ФИО1, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел на незаконное использование заведомо поддельного водительского удостоверения, для подтверждения мнимого права управления транспортным средством соответствующей категории.

... около 16 часов 21 минуты на автодороге возле ... по ... ... Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ..., для проверки документов.

Далее, ..., в период с 16 часов 21 минуты по 16 часов 58 минут, на автодороге, расположенной возле ... по ... ... Республики Татарстан, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и неправомерность использования поддельного водительского удостоверения, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией ... ... на имя Т., ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, ... года рождения, является поддельным, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством соответствующей категории инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... С., тем самым незаконно использовал его.

После этого, ..., около 16 часов 58 минут, возле ... по ... ... Татарстан, инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... С., составлен протокол изъятия ... ... поддельного водительского удостоверения серии ... ... на имя Т., ... года рождения, с фотоизображением ФИО1, ... года рождения.

Согласно заключению эксперта ... от ..., водительское удостоверение на имя Т., ... года рождения, серийным номером ... ... от ... изготовлено не по технологии АО «Гознак», а изготовлено следующими способами: все изображения, в том числе серия и номер, выполнены способом цветной струйной печати на печатающем устройстве.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Тюриков А.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования» и «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененные. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, положительно характеризуется.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, занятие общественной и благотворительной деятельностью, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, как об этом просила сторона защиты, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ. 

Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев связанных с выполнением им трудовых обязанностей, а также необходимости обращения в медицинские учреждения;

2) не выезжать за пределы территории Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии ... ... на имя Т., ... года рождения, направленное в ЭКЦ МВД по РТ для проверки по региональной картотеке поддельных документов – хранить в ЭКЦ МВД по РТ; автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... RUS, переданный на хранение владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И. Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №1-862/2023 (УИД 16RS0043-01-2023-006514-09), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.