ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В., 

при секретаре Букине П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Защита онлайн» в лице генерального директора обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ... и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме. 

Утверждает, что для получения вышеуказанного займа заемщиком заполнена анкета на получение потребительского займа в размере 30000 руб. с использованием соответствующего сервиса на сайте: .... При осуществлении мероприятий, направленных на регистрацию потенциального заемщика на сайте с заведением персональной учетной записи и пароля учетной записи, последние одновременно проставляют отметку в специально отведенном поле о согласии и принятии условий предоставления займа, общих условий договора займа, условия о предоставления заемщиками согласия на обработку персональных данных, в том числе с целью получения в бюро кредитных историй информации о потенциальных заемщиках. Пройдя процедуру регистрации, заемщик получил возможность доступа в личный кабинет. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. 

Отмечает, что заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в установленные договором срок. Однако, обязательства заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств. 

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Защита онлайн» перешли права (требования) по договорам потребительских займов, указанные в кратком реестре уступаемых прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. 

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на адрес регистрации заемщика было направлено уведомление с необходимостью погашения задолженности по договору. 

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 руб.; зачесть государственную пошлину в размере 1135 руб. 00 коп., оплаченную за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и ФИО1 заключен договор займа № в размере 30000 руб. с процентной ставкой 365% годовых со сроком возврата займа и начисленных по нему процентов: 20-й день с момента передачи заемщику денежных средств. 

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что сумма начисленных процентов за 20 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. 

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за неисполнение заемщика обязательств по возврату суммы займа и уплаты по нему процентов, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. 

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия не исполнения договора ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в договоре потребительского кредита. 

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст. ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. 

Факт исполнения ООО ... обязательств по предоставлению кредита в сумме 30000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика. 

Между тем, заемщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует расчет начислений и поступивших платежей, предоставленных истцом. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ... и ООО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий оплатить права (требований) к физическим и/или юридическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав (требований) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). 

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Исходя из изложенного, ООО «Защита онлайн» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1135,00 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отмене в связи с поступившими от ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69000,00 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. 

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Таким образом, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 1135,00 руб., оплаченную за выдачу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению. 

Истцом также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1135 руб. 00 коп. 

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2270 руб. 00 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 руб. 00 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: ...) в пользу ООО «Защита онлайн» (ИНН: ...) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 рублей, а всего 71270,00 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.