№ 50RS0046-01-2019-003741-77

№ 2-2414/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 декабря 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года. 

г. Ступино Московской области 13 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415706,75 рублей, в том числе: 401586,48 рублей – задолженность по основному долгу, 5318,32 рублей – задолженность по процентам, 8801,95 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7357,07 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», VIN №, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику ФИО4 кредит в сумме 656092,44 рублей под 15,17% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора ответчик обязана была ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты по графику, однако свои обязательства по погашению кредита исполняла не надлежащим образом, чем существенно нарушала условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 415706,75 рублей. Обязательства ФИО2 обеспечены поручительством ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), а также договором залога транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>», VIN №. ДД.ММ.ГГГГ должнику и поручителю направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование Банка не удовлетворено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании частично возражал против удовлетворения иска, просил учесть частичное погашение задолженности, представив квитанции на общую сумму 43000 рублей, а также просил не обращать взыскание на предмет залога, учитывая несоразмерность суммы задолженности стоимости предмета залога. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 656092,44 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,17% годовых, и должна была ежемесячно погашать задолженность и уплачивать проценты. 

Согласно п.п. 6, 7 Договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. 

Согласно п.12 Договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 10 Договора, исполнение обязательств заемщика обеспечиваются залогом автомобиля, который приобретается за счет кредита и поручительством третьего лица, не являющегося заемщиком. 

В соответствии с п.11 Договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата автомобиля марки «

<

данные изъяты> VIN №, стоимостью 744000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО2, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняла должным образом, имелись периодически просрочки в погашении задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 числится задолженность в размере 415706,75 рублей. 

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 представлены выписка из счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141) и кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), согласно которых частично погашена задолженность перед истцом на сумму 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14000 рублей 30.11.2019г, а всего в размере 43000 рублей, а также представлен свой расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность перед истцом составляет 369211,88 рублей. 

Между тем, расчет, представленный ответчиком ФИО2, не соответствует условиям заключенного кредитного договора, не отражает формирования задолженности, а также период расчета процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям заключенного сторонами договора, истцом были учтены все платежи, произведенные ответчиком по погашению задолженности, представленный истцом расчет арифметических погрешностей не имеет, в связи с чем принимается судом. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом нашел достоверное подтверждение в судебном заседании, однако заявленная к взысканию сумма будет составлять из расчета: 415706,75 – 43000 = 372706,75 рублей. 

Таким образом, нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Кроме того, обязательства ФИО2 обеспечены заключенным ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО6 договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнение ФИО2 в полном объеме всех обязательств по кредитному договору № от 24.12.2016г.

В статье 10 Договора поручительства указаны основные условия кредитного договора и договора залога. 

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Должнику и поручителю направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В этой связи требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит безусловному удовлетворению, за вычетом уплаченных ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 43000 рублей. 

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 13357,07 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить частично:

- Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>) солидарно с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372706,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13357,07 рублей, а всего в размере 386063 (триста восемьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>», VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.