П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 19 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ибрагимова Ж.Ж.,

защиты в лице адвоката Болдырева Д.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-699/2023 по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего АО «БСК-СПб» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 21.06.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.08.2023 года. Согласно ГИС ГМП административный штраф не оплачен.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

08 сентября 2023 года при оформлении материала проверки по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ у ФИО2 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти было изъято водительское удостоверение №. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами у гражданина ФИО2 исчисляется с 08.09.2023 года до 08.03.2025 года. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 08 сентября 2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на строительной площадке по адресу 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, сел в автомобиль «Калина», г/н №, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нем поездку, тем самым став участником дорожного движения - водителем. 

В тот же день в 12 часов 54 минут напротив 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Так как инспектором ГИБДД у ФИО2 были выявлены признаки состояния опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, последний в 13 часов 30 минут того же дня был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив вышеуказанного дома сотрудником ГИБДД ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер-К №» (дата последней поверки прибора 22.11.2022 года), что ФИО2 сделать согласился. Согласно акта освидетельствования № 

<

адрес> от 08.09.2023 года на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Тольятти, что ФИО2 в 13 часов 46 минут 08.09.2023 года сделать отказался и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен», тем самым нарушил п.2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2, согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления:

- Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, согласно которого следует, что при несении службы 08.09.2023 года в 12 часов 54 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем «Калина» г/н № с признаками опьянения. (л.д.4),

- Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 08.09.2023 года в 13 часов 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «Калина» г/н № с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. (л.д. 6),

- Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО2 управляющий транспортным средством «Калина» г/н № 08.09.2023 года в 13 часов 46 минут отказался проходить медицинское освидетельствование в городском наркологическом диспансере г. Тольятти. (л.д.9),

- Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - осмотрен автомобиль «Калина» г/н №, расположенный в 

<

адрес>, 62, где был остановлен ФИО2 В ходе осмотра изъято: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. (л.д. 11-14),

- Копия постановления о назначении административного наказания, согласно которого мировым судьёй судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу17.08.2023 года. (л.д. 18-23),

- Сведения из ГИБДД г. Тольятти, согласно которых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 21.06.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.08.2023 года. Согласно ГИС ГМП административный штраф не оплачен. 08.09.2023 года при оформлении материала проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ у ФИО2 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти было изъято водительское удостоверение №. Таким образом, течение срока лишения права управления транспортными средствами у гражданина ФИО2 исчисляется с 08.09.2023 года, и закончится 08.03.2025 года. (л.д. 17),

- Постановление о выемке и протокол выемки от 21.09.2023 года, согласно которого изъят диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от 08.09.2023 года. (л.д. 32-36),

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему - осмотрен автомобиль «Калина» г/н № на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 37-40),

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела - приобщается автомобиль. (л.д. 41),

- Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему - осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3. (л.д. 42-43),

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 22.09.2023 года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщается свидетельство о регистрации транспортного средства, имеющее доказательственное значение по уголовному делу. (л.д. 44),

- Постановление о возвращении вещественных доказательств - автомобиль «Калина» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства возвращены владельцу ФИО3. (л.д. 45-46),

- Протокол осмотра предметов - с участием ФИО2 и защитника осмотрен диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 показал, что на предъявленной ему видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД 08.09.2023 года, где он прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Алкотектор Юпитер - К» №» (дата последней поверки прибора 22.11.2022 года) и у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 0,000 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, а также отказался от прохождения медосвидетельствования в наркологическом диспансере 

<

адрес>. (л.д. 62-65),

- Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела - диска с видеозаписью. (л.д. 66),

- Протокол допроса свидетеля ИДПС Свидетель №1, согласно которого 08.09.2023 года во время несения службы на маршруте патрулирования на территории Центрального района г. Тольятти, совместно с ИДПС ФИО9 в 12 часов 54 минуты на проезжей части дороги напротив 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «Калина», г/н № под управлением ФИО2, по внешнему виду у последнего имелись признаки состояния опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В связи с видимыми признаками опьянения, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль ГИБДД, где под видеорегистратор в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического устройства «Алкотектор Юпитер» №» дата последней поверки прибора 22.11.2022 г., на что ФИО2 в 13 часов 38 минут согласился. ФИО2 был продемонстрирован специальный прибор с документами на него. Затем ФИО10 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем выдоха воздуха в трубку специального прибора - согласно показаниям специального прибора не были выявлены признаки алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,000 мг/л. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в городском наркологическом диспансере, на что ФИО2 08.09.2023 года в 13 часов 46 минут отказался. Понятые не приглашались на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ в связи с тем, что происходящее фиксировалось на видеорегистратор патрульного автомобиля ГИБДД. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 21.06.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.08.2023 года. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана СОГ. (л.д. 29-31),

- Протокол допроса подозреваемого ФИО2 согласно которого свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 08.06.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.08.2023 года. Штраф им не оплачен. В собственности его жены ФИО3 имеется автомобиль «Калина», г/н № на котором ездит его жена. 08.09.2023 года примерно в 12.00 часов он находился на работе, по адресу: 

<

адрес>, строительная площадка. Он, не дозвонившись до своего брата ФИО4, который находился в тяжелом состоянии, отпросился с работы, принял неправильное решение, сел за руль, будучи лишённым права управления транспортными средствами, не дождавшись такси, и поехал к брату домой по адресу: 

<

адрес>. Он взял ключи и документы на автомобиль «Калина», г/н №, сел в автомобиль, который с 22.06.2023 года был припаркован около его работы. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его жена не знала. На пути его следования примерно в 12 часов 54 минуты около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, подошли к нему, представились и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД пригласили его в патрульный автомобиль, где под видеорегистратор предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по специальному техническому прибору «Алкотектор Юпитер» №» дата последней поверки прибора 22.11.2022 года. При проведении освидетельствования в 13 часов 38 минут 08.09.2023 года по прибору не были выявлены признаки алкогольного опьянения - содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 000 мг/л выдыхаемого воздуха. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркологический диспансер г. Тольятти для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать отказался, так как сильно торопился к брату, а прохождение медицинского освидетельствования затянулось бы на долгие часы. В отношении него были составлены протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». После оформления всех вышеуказанных документов, он был доставлен в Отдел полиции по Центральному району. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Осознает, что он не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и понимает, что он нарушил правила дорожного движения, медицинское освидетельствование должен и обязан был пройти, так как был абсолютно трезв, однако будучи взволнованным тем, что брат не брал трубки, принял не верное решение сесть за руль, за что готов понести справедливое наказание. (л.д. 55-58).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью исследованных судом объективных достоверных и допустимых доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы, в т.ч. супругой – ФИО3 - характеризуется положительно; вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном; на учетах у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеет заболевание «Межпозвоночный остеохондроз шейного отдела позвоночника, осложненный частично выпавшей грыжей диска на уровне С4-С5 с признаками осификации, задней межпозвонковой грыжей диска с формированиремс диско-остеофитного комплекса на уровне С5-6. Антеролистез позвонка С4»; является ветераном боевых действий.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие звания ветерана боевых действий; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, смерть его брата, ФИО4, 16.11.2023 года, оказание благотворительной помощи (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде штрафа, не будут отвечать целям назначения наказания и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют и с назначением дополнительного наказания. 

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 и 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом их буквального содержания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решена судом с учетом положений ст.81 УК РФ.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией автомобиля подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 12.12.2023 года «О внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», данное постановление дополнено п.3.1, согласно которого «В силу положений п. «г» и «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264-1, 264-2 или 264-3 УК РФ подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15-1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также общей собственности обвиняемого и других лиц, в т.ч. в совместной собственности супругов.»

При исследовании материалов уголовного дела и находящихся в нем документов, показаний свидетеля ФИО3 судом установлено, что автомобиль «Калина», г/н № является наследственным имуществом супруги подсудимого, а следовательно не находится в совместной собственности супругов и конфискации вследствие этого не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Калина» г/н № региона, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные собственнику ФИО3, - оставить в распоряжении у последней, диск с видеозаписью от 08.09.2023 года, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: