Дело №12-340/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 05 марта 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 05 марта 2019г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что осуществляет уход за своим нетрудоспособным отцом. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей, 15 декабря 2018г. в 10 час. 10 мин. ФИО1 в магазине «Журавли» ООО «Ритейл», расположенном 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, взял со стеллажа колбасу «Салями Итальянская», весом 740 гр., стоимостью 482,24 руб., проходя через кассовую зону, не выложил и не оплатил данный товар, совершив тем самым мелкое хищение указанного товара, принадлежащего ООО «Ритейл».

19 декабря 2018г. на имя начальника УМВД России по г. Брянску от администратора универсама «Журавли-10» ООО «Ритейл» Г. поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО1, совершившего тайное хищение товара (Салями Итальянская стоимостью 482,24 руб.) в магазине «Журавли» по 

<

адрес>. 

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску С.А. от 04 марта 2019г., 15 декабря 2018г. в 10 час. 10 мин. ФИО1 в магазине «Журавли» ООО «Ритейл», расположенном 

<

адрес>, совершил тайное хищение товара магазина, а именно, зашел в магазин, где, воспользовавшись отсутствием за ним внимания, взял с витрины товар «Салями Итальянская», весом 740 гр., стоимостью 482,24 руб., спрятал товар под одежду, после чего в 10 час. 10 мин. вышел из магазина, не оплатив данный товар, чем совершил тайное хищение товара магазина, причинив ущерб ООО «Ритейл» на сумму 482,24 руб. 

Согласно объяснениям С.Р. от 19 декабря 2018г., он работает в ООО «Ритейл» инспектором службы внутреннего контроля, 15 декабря 2018г. в 10 час. 10 мин. в универсаме «Журавли-10», расположенном 

<

адрес> ФИО1 взял с прилавка ТМЦ «Салями Итальянская с/к», в/у (Останкино) 0,740 кг стоимостью 482,24 руб. и под одеждой вынес за кассовые терминалы, не оплатив товар. 

Из объяснений Г. от 19 декабря 2018г. следует, что она работает в ООО «Ритейл» администратором, 15 декабря 2018г. в 10 час. 10 мин. в универсаме «Журавли-10», расположенном 

<

адрес> ФИО1 взял с прилавка ТМЦ Салями Итальянская с/к, в/у (Останкино) 0,740 кг стоимостью 482,24 руб. и под одеждой вынес за кассовые терминалы, не оплатив товар.

Согласно объяснениям ФИО1 от 04 марта 2019г., он 15 декабря 2018г. в 10 час. 05 мин. пришел в магазин «Журавли» ООО «Ритейл», расположенный 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием внимания за ним, взял с витрины товар магазина: «Салями Итальянская», весом 740 грамм, стоимостью 482,24 руб., спрятал данный товар под одежду, после чего в 10 час. 10 мин. вышел из магазина, не оплатив данный товар, чем совершил тайное хищение товара магазина, причинив материальный ущерб ООО «Ритейл» на сумму 482,24 руб., вину признает, в содеянном раскаивается. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1853/М 0101359 от 04 марта 2019г., которым установлены обстоятельства административного правонарушения, объяснениями С.Р., Г., ФИО1, накладной на товар, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы основания для отмены или изменения назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, в том числе характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие, в связи с чем оснований для отмены или изменения административного наказания судья, рассматривающий жалобу, не находит. Административное наказание назначено с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств в размере санкции статьи. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела. Вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 05 марта 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова