Дело № 1-208/2023

(16RS0041-01-2023-001117-10)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М., 

с участием государственного обвинителя Яминовой Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гильманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 36 минут у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационном знаком №, принадлежащим Потерпевший, который был припаркован на улице возле 

<

адрес>, для того, чтобы доехать на нем до своего дома.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Потерпевший, выдернув и соединив провода от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и включив передачу поехал на нем в сторону своего дома, но не справился с рулевым управлением указанного автомобиля, совершил наезд на снежный сугроб и остановился возле 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО1 преступление, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, судим, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, его раскаяние.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется. Вероятное нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за его поведением. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не отменяя его. При таких обстоятельствах указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего; мобильный телефон «

<

данные изъяты>», связку ключей, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- бумажный конверт с микрочастицами, 3 бумажных конверта со смывами рук, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 22.07.2023.