копия

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего – судьи Фоменко И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216258,59 руб., из которых: 83315 руб. – основной долг, 132943,59 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредит; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362,59 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась судом по всем известным адресам, в том числе адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, об отложении слушания по делу не просила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» извещались о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ходатайств не представили, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 была выпущена кредитная карта, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Росгосстрах Банк» обязательства по договору кредитной карты исполнило надлежащим образом, выпустив на имя ответчика карту и предоставив по ней лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитной картой надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения вносила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно Уставу ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ №РБ-28/132 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор №/Ц-01 уступки прав (требований), на основании которого к цессионарию ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых содержится в Приложении № к Договору.

Перечень кредитных договоров, по которым уступаются права требования, содержится в приложении № к договору №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору право требования кредитора перешло к истцу, в том числе, в отношении задолженности, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно порядка его исполнения.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 216258,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 83315 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 132943,59 рубля. 

Расчет процентов и неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 83315 руб.

Проценты рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132943,59 руб., а также заявлены требования о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, поэтому суд полагает необходимым рассчитать проценты на дату вынесения решения суда, что составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83315 руб. (задолженность по основному долгу) х 197 дн. х 24%/365 = 10792,15 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по состоянию на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составит 143735,74 руб. (132943,59 руб. + 10792,15 руб.)

Разрешая требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, по день фактического погашения основного долга, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 83315 руб. по ставке 0,06% (24%/365 дней) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 227050 рублей 74 копейки, из которых: 83315 руб. – основной долг, 143735,74 руб. – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5362,59 рубля, а всего взыскать 232413 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0421 №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 83315 рублей по ставке 0,06% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Фоменко