РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4802/2021 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивировав свои требования следующими доводами.

По сведениям, представленным в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес>, в собственности ФИО2 находится автомобиль ВАЗ 21053.

В установленный срок в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога, однако в установленный срок обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

Требования об уплате налога также оставлены без удовлетворения.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Административный истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2015-2018 гг. в размере 2284 руб., пени, начисленные на сумму недоимки, в размере 271 руб. 61 коп., пени в размере 9 руб. 42 коп.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 42).

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 357-358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных НК РФ. 

Размер ставок, применяемых для исчисления транспортного налога на территории 

<

адрес>, установлен статей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>». 

Как установлено судом, в собственности ФИО2 находился автомобиль ВАЗ 21053, г/н Ж3111УК.

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 6-115).

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за указанный период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требования об уплате налога (л.д. 12-30).

В свою очередь, указанные требования были оставлены ФИО2 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа Инспекции был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанных недоимок.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.

Между тем, согласно ответу на запрос суда из отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 1994 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК РСФСР (факту хищения), в отношении автомобиля ВАЗ 21053, г/н Ж3111УК. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 77).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, из смысла указанных выше норм следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект налогообложения - транспортное средство с 1994 г. похищено у административного ответчика, о чем свидетельствует возбуждение уголовного дела по данному факту. Более 26 лет похищенный автомобиль не находился во владении собственника – административного ответчика. При этом административным истцом не представлено доказательств обратного, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за указанный автомобиль и пени не имелось, указанное транспортное средство объектом налогообложения не является.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени. 

На основании изложенного, руководствуясь 45, 48, 358 НК РФ, ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская