Председательствующий – Имансакипова О.С. Дело № 22-69

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай – Яимовой В.С.,

обвиняемого М. (посредством систем видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Ждановой О.В., 

при секретаре – Пахомовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ждановой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

М., 

<

данные изъяты>, 

сроком на 2 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., объяснения обвиняемого М. и его защитника – адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 и 

<

дата> возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

<

дата> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

<

дата> М. задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

<

дата> срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 

<

дата> 

<

дата> следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. в защиту обвиняемого М. просит постановление суда отменить. Указывает, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства, явился в отдел полиции, где дал явку с повинной и признательные показания, активно способствует расследованию, перед потерпевшими извинился. Одна из потерпевших не желала привлекать его к ответственности, кроме того М. обвиняется в совершении неоконченного преступления, что, по мнению автора жалобы, снижает степень опасности содеянного. Каких-либо оснований полагать, что М. станет угрожать потерпевшим, скроется от органов следствия или суда не имеется. Просит избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса. 

В материалах имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность М. к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности заключению лица под стражу и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека. Так, судом были исследованы и проанализированы представленные материалы: протоколы допросов потерпевших ФИО2 и ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений; протокол явки с повинной и протоколы допросов обвиняемого М., протоколы допросов свидетелей, в которых изложены обстоятельства совершения преступлений.

М. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что обвиняемый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, характеризуется отрицательно, в связи с чем судом обоснованно указано в качестве оснований для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Согласно рапорту, имеющемуся в материалах, М. высказывал намерение скрыться от следствия и суда во избежание уголовной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для избрания М. более мягкой меры пресечения. 

Каких-либо данных, препятствующих содержанию обвиняемого по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 декабря 2018 года в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Болтошев