Дело № 12-42/2025 КОПИЯ 

УИД 59RS0042-01-2025-000259-33

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2025 года г. Чернушка 

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., при секретаре судебного заседания Филюковой А.П., с участием защитника Елатонцева С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.02.2025 года № 10677481240482370804 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>4 от 05.02.2025 года № 10677481240482370804 ФИО1 признана виновной в том, что 25.12.2024 года в 14:41:44 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлась ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 6490 от 27.12.2024 года фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 11,358 т, при допустимой нагрузке на ось 10,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,358 т (13,58 %), фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,207 т, при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,707 т (22,76 %), фактическая нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,414 т, при допустимой нагрузке на ось 7,500 т., превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 1,914 т (25,52 %).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в постановлении указаны нагрузки на оси без учета погрешности, поэтому действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КОАП РФ. Кроме того, автомобиль DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

№>, является 5-осным автопоездом, поэтому расчет нагрузок произведен как для 4-остного автопоезда, расчет нагрузок на ось произведен не верно. Из характеристик транспортного средства следует, что техническая допустимая максимальная масса, приходящая на каждую из осей транспортного средства в килограммах составляет, на вторую ось 11,500 т.-13,000 т. В акте указана допустимая нагрузка на ось № 2 10,000 т., что указывает на неверное применение закона. В постановлении не указана категория дороги, владелец дороги, что не позволяет убедиться о том, что владелец дороги своевременно разместил на официальном сайте информацию о допустимой для данной автомобильной дороги осевой нагрузки для проезжающих по ней транспортных средств. 

В судебном заседании защитник ФИО1 –Елатонцев С.В. доводы жалобы поддержал, указал, что транспортное средство является 5-ти осным транспортным средством, перевозило жидкий груз, должно взвешиваться не в движении. 

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, направила своего защитника и возражения на отзыв административного органа, в котором просила удовлетворить заявленные ее требования. 

Должностное лицо - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350000 рублей.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 05.02.2025 года № 10677481240482370804 ФИО1 признана виновной в том, что 25.12.2024 года в 14:41:44 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлась ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 6490 от 27.12.2024 года фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 11,358 т, при допустимой нагрузке на ось 10,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,358 т (13,58 %), фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,207 т, при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,707 т (22,76 %), фактическая нагрузка на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,414 т, при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 1,914 т (25,52 %).

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 05.02.2025 года с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 6490 от 27.12.2024 года.

Факт осуществления движения транспортного средства DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе 4-осного автопоезда, с превышением максимальной разрешенной нагрузки осей транспортного средства доказан надлежащим образом материалами дела.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 12.12.2025 года), имеющим функцию фото-фиксации. 

Специальное техническое средство СВК автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений №ОС.С.28.004.А№54906/2 рег.42677-14) и имеющую действующую поверку (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года сроком до 12.12.2025 года ), не имеется. 

Согласно п. 25 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств - расположенный на участке автомобильной дороги комплекс оборудования, обеспечивающий измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства в автоматическом режиме. В состав этого комплекса входят в том числе работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

На 9 км 750 м региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» расположен автоматический пункт весового и габаритного контроля транспортных средств установлено средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля СВК модификация СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М. 

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 года поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13.12.2024 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС. 

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта. 

Пункт весового и габаритного контроля (далее-АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км+750 м 25.12.2024 года находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года № 348.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось. 

С доводами жалобы о недостоверности результатов измерений согласиться оснований не имеется.

Пунктом 3 примечания к Приложению № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060 установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (п. 4).

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Доводы жалобы о неверном определении группы транспортного средства суд признает несостоятельными. 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27.12.2024 года № 6490 установлено, что у транспортного средства количество осей – 4, количество колес на оси – 2. Расстояние между 3 и 4 осями – 1,34.

Таким образом, транспортное средство в соответствие с Приложением № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 года № 2060, относится к группе сближенных сдвоенных осей, расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно). Таким образом, допустимая нагрузка на ось №3 и №4 транспортного средства составляет 7,5 тонн.

Согласно акту от 27.12.2024 года №6490 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 11,358 т при допустимой нагрузке на ось 10,000 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,358 т (13,58%), на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,207 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 1,707 т (22,76%), на 4-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,414 т при допустимой нагрузке на ось 7,500 т, превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось составило 1,914 т (25,52%).

ФИО1 вменяется движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 всех необходимых мер для недопущения превышения осевых нагрузок не принято, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Измерение произведено в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется. 

Письмом ГКУ «ЦБДД Пермского края» подтверждено исправное состояние автоматического пункта весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС по состоянию на 25.12.2024 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотовидеосъемки правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно метрологических и технических характеристик АПВГК модификация система дорожного весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок составляет от 1 км/ч до 140 км/ч. Согласно фотоматериалу к акту скорость транспортного средства в момент фиксации составляла 32 км/ч. Таким образом, транспортное средство двигалось со скоростью, при которой обеспечивается точность измерения нагрузок на ось. 

Довод жалобы о том, что в постановлении указаны нагрузки на оси без учета погрешности, поэтому действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не состоятелен, поскольку из акта № 6490 от 27.12.2024 года следует, что фактические параметры нагрузки на ось № 2 составляют 12,620 т., на ось №3 - 10,230 т., на ось № 4 - 10,460 т., а в постановлении вменена нагрузки с учетом погрешности на ось № 2 - 11,358т., на ось № 3 - 9,207 т., на ось № 4 - 9,414 т.

Как несостоятельный, отклоняется довод заявителя о том, что транспортное средство является пятиосным, а не четырехосным. Согласно техническому описанию грузового автомобиля "DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

№>, данный грузовой автомобиль оснащен пневмоподвеской, и имеет поддерживающую ось за ведущим мостом, которая является подъемной. Таким образом, поддерживающая ось указанного грузового автомобиля при проезде датчиков системы весового и габаритного контроля в движении была поднята и превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства было определено как для четырехосного транспортного средства правильно. Доказательств обратного, то есть того, что пятая ось грузового автомобиля DAF FT XF 105.460, государственный регистрационный знак 

<

№>, была опущена - касалась дорожного полотна, в материалах дела не имеется, виновной стороной не представлено.

Из фото фиксации проезда транспортного средства через систему АПВГК усматривается, что пневмоподвеска, ось за ведущим мостом была поднята, и не касалась дорожного полотна. 

Довод жалобы о том, что не указана категорийность дороги судьей отклоняется, категорийность и категория дороги указана в акте № 6490 от 27.12.2024 года. Представленный акт взвешивания соответствует требованиям к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, составленным в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. В указанном акте содержится информация о дате, времени и месте совершения правонарушения, информация о транспортном средстве, о контролируемом участке дороги, и ее координатах, указана максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, указ вид дороги региональная. 

Довод жалобы о том, что необходимо учитывать погрешность измерения и уменьшить на грузку на оси с учетом 10% несостоятелен.

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 10 процентов, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

В постановлении от 05.02.2025 года и в акте № 6490 от 27.12.2024 года нагрузка на оси транспортного средства указана уже с учетом погрешности в размере 10%. 

Доводы жалобы, что показания технического средства являются недостоверными, в ходе рассмотрения жалобы не нашли своего подтверждения.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось. 

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела, в частности в акте результатов измерения, сведения, позволяющие установить точное место совершения административного правонарушения (в том числе для целей проверки соблюдения требований территориальной подсудности), а именно сведения о километре автодороги, на котором расположен вышеуказанный АПВГК, а также сведения о географических координатах, о владельце средства измерений, позволили установить обозначенное конкретное место совершения административного правонарушения 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край.

Имеющийся в материалах дела договор аренды транспортного средства, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Интертех» не свидетельствует о выбытии транспортного средства от ФИО1, поскольку как следует из договора договор заключен между ИП ФИО1 и ООО «Интертех» в лице ФИО1

ФИО1, как владелец транспортного средства, обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что перевозимый груз является жидким грузом и нагрузки на оси транспортного средства должны быть определены в спокойном нахождении транспортного средства является несостоятельным. 

Указание на международные рекомендации. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не может повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении, указанные рекомендации не носят обязательного характера, не относятся к ГОСТам или Стандартам, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года № 778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молочный край" на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

То обстоятельство, что транспортное средство перевозило груз, который в движении мог неравномерно распределиться (сместиться), не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку статья 29 Закона № 257-ФЗ, устанавливающая запрет на движение транспортного средства с превышением установленных нагрузок на ось или допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, исключений для транспортных средств перевозящих груз, который при движении может переместиться, не содержит.

В свою очередь, возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает ФИО1, от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства, с учетом характеристик груза.

Наказание, назначенное ФИО1 вынесено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и судье не предоставлено.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В рассматриваемом случае из материалов дела об административном правонарушении не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в ходе рассмотрения жалобы судьей не установлено. 

Оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа не имеется. 

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, как следует из содержания постановления должностного лица, при квалификации деяния ФИО1 по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в качестве нарушения также указано на осуществление перевозки вышеназванным транспортным средством тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства: на ось № 2 на 13,58 %.

Между тем, указанные превышения нагрузки на ось транспортного средства не подпадают под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть, за движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства и с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление должностного лица подлежит изменению путем исключения из квалификации деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, связанных с движением тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства.

Указанные изменения не влияют на квалификацию деяния ФИО1 по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в остальной части вынесенное по делу постановление должностного лица сомнений в его законности и обоснованности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>4 от 05.02.2025 года №10677481240482370804 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из квалификации деяния по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>4 от 05.02.2025 года № 10677481240482370804по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Н.В. Дьякова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-42/2025

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.