Дело № 12-236/2025

43RS0001-01-2025-002539-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу ДЕА на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} САЮ от {Дата изъята} № {Дата изъята} {Номер изъят} о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ДЕА старшего специалиста группы кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по {Адрес изъят}», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора труда отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} САЮ (далее – государственный инспектор труда) от {Дата изъята} {Номер изъят} ДЕА старший специалист группы кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по {Адрес изъят}» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДЕА подала жалобу, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что занимаемая ею должность не включала в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в ФКУЗ «МСЧ МВД России по {Адрес изъят}». Несмотря на наличие в должностной инструкции обязанностей по осуществлению контроля и передачи сведений о трудовой деятельности работников, осуществляла данную функцию только по поручению руководства. При этом правом подписи не обладала, электронная подпись ей не выдавалась, доступ к электронному ресурсу – личному кабинету «Сбис» имелся только у руководителя. Считает, что не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, во время совершения правонарушения – {Дата изъята} находилась в отпуске.

ДЕА в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить оспариваемое постановление.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} (далее – должностное лицо ГИТ) в судебное заседание не явилось, извещено своевременно надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Изучив доводы жалобы, заслушав ДЕА, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, сведений о вручении не имеется, жалоба подана в Ленинский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята}. Следовательно, срок для подачи жалобы соблюден.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов административного дела {Номер изъят}, в Государственную инспекцию труда в {Адрес изъят} (в подсистему интеграции АСУ КНД с СФР в автоматическом режиме) поступила информация из Социального фонда России о непредоставлении страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ. При этом в соответствии с приказом ФКУЗ «МСЧ МВД России по {Адрес изъят}» от {Дата изъята} {Номер изъят} л/с МВН принята на работу на должность ведущего бухгалтера.

В установленный срок, а именно: не позднее {Дата изъята} - сведения о трудовой деятельности МВН, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, не были представлены в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных частью 1 статьи 66.1 ТК РФ, п.п. 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Срок предоставления сведений истек {Дата изъята} в 24 часа 00 минут.

Фактически достоверные сведения были переданы страхователем {Дата изъята}.

Согласно постановлению от {Дата изъята} {Номер изъят} виновным лицом в непредоставлении в установленный законом срок указанных выше сведений, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, признана ДЕА - старший специалист группы кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по {Адрес изъят}», лицо, осуществляющее контроль за своевременной передачей сведений в СФР в отношении работников.

Непредставление в установленный Федеральным законом от {Дата изъята} № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, в силу части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представление ее в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен Федеральным законом от {Дата изъята} N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В силу ч.2.1 ст.6 Федерального закона № 27-ФЗ в разделе «Сведения о трудовой деятельности», в том числе, указываются сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; об увольнении, основаниях и причинах прекращения трудовых отношений.

Пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с {Дата изъята}: в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ является должностное лицо. В примечании к данной статье указано, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 КоАП РФ, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В действиях должностного лица ДЕА государственным инспектором труда установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ - непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Доводы жалобы о том, что в обязанности ДЕА не входило направление указанных сведений, суд находит необоснованными, поскольку в должностной инструкции старшего специалиста группы кадров ФКУЗ «МСЧ МВД России по {Адрес изъят}», с которой ознакомлена ДЕА, указано на исполнение обязанностей по осуществлению контроля и передачи сведений о трудовой деятельности работников. Отсутствие электронной подписи у ДЕА не освобождает её от исполнения должностных обязанностей.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении наказания должностным лицом Государственной инспекции труда {Адрес изъят} не учтено следующее. 

Согласно представленному на запрос суда ФКУЗ «МСЧ МВД России по {Адрес изъят}» табелю учета рабочего времени, рапорту от {Дата изъята}, приказу от {Дата изъята} {Номер изъят}л/с ДЕА в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находилась в отпуске, то есть {Дата изъята} ДЕА свои трудовые обязанности не исполняла, соответственно, лицом, виновным в совершении вменяемого ей административного правонарушения, являться не может.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИТ требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вывод должностного лица о том, что ДЕА не предоставила сведения, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, является преждевременным, поскольку сделан без надлежащей оценки всех обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Достаточные доказательства для вывода о наличии в действиях ДЕА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ДЕА подлежит прекращению. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ДЕА отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ДЕА удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} САЮ от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ДЕА отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина