Дело № 12-317/2017

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 16 августа 2017г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ВФС Восток» №, №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 125080, ФИО2 д.19, Москва г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> А.Р.Х. ООО «ВФС Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90842 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. За указанное правонарушение собственнику транспортного средства ООО «ВФС Восток» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе представитель ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по доверенности ФИО1 просит постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что основным видом деятельности ООО «ВФС Восток» является передача клиентам транспортных средств в лизинг. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ 90842 государственный регистрационный знак № передано во владение лизингополучателю ЗАО «Первый Автокомбинат Сервис» (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., юридический адрес: 

<

адрес>) на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ. Срок лизинга составляет 48 месяцев и последний платеж в соответствии графиком лизинговых платежей состоится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.6 приложения № 2.2 к договору лизинга лизингополучатель с даты поставки несет полную материальную ответственность за несоблюдение, в том числе Правил дорожного движения.

ООО «ВФС Восток» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ВФС Восток». Оснований для признания обязательным присутствия представителя ООО «ВФС Восток», в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВФС Восток» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством имеющим функции фотовидеосъемки – КОРДОН, идентификатор КВ0093, свидетельство о поверке 17001441131, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: копия заявки ЗАО «Первый автокомбинат сервис» на приобретение бортового полуприцепа Schmitz Cargobull, копия технической спецификации на седельный бортовой полуприцеп Schmitz Cargobull, копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВФС Восток» и ЗАО «Первый автокомбинат сервис» полуприцепа Schmitz Cargobull сроком 48 месяцев с равными платежами для каждого месяца срока лизинга с приложениями, копия акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., копия графика лизинговых платежей, копия ПТС № на бортовой полуприцеп с тентом Schmitz Cargobull 90842, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ВФС Восток», копия выписки из ЕГРЮЛ.

Представленные копия заявки ЗАО «Первый автокомбинат сервис» на приобретение бортового полуприцепа Schmitz Cargobull, копия технической спецификации на седельный бортовой полуприцеп Schmitz Cargobull, копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВФС Восток» и ЗАО «Первый автокомбинат сервис» полуприцепа Schmitz Cargobull сроком 48 месяцев с равными платежами для каждого месяца срока лизинга с приложениями, копия акта приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., копия графика лизинговых платежей, копия ПТС № на бортовой полуприцеп с тентом Schmitz Cargobull 90842, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ВФС Восток», копия выписки из ЕГРЮЛ подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях ООО «ВФС Восток» вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.Р.Х., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ВФС Восток» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по доверенности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А.Р.Х. в отношении ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский