Дело № 2-1117/2020

54RS0008-01-2020-001222-58

Поступило в суд 30.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 г. г. Новосибирска

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО2 сумму переданного задатка в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке он передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве задатка за приобретаемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м. Согласно расписке основной договор купли – продажи должен был быть заключен в течение 5 дней, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороны согласовали сумму задатка, в случае, если сделка не состоится из-за отказа ответчика, то задаток будет возвращен не в двойном размере, а в размере 1 500 000 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор купли – продажи, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена телеграмма с просьбой дать ответ о готовности к сделке, в ответ на которую направлена телеграмма с предложением заключить основной договор купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик для заключения сделки не явился, но в нарушение принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ решила в одностороннем порядке отказаться от сделки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена телеграмма с просьбой о возврате задатка в размере 1 500 000 рублей и об урегулировании вопроса в досудебном порядке. Ответчик проигнорировал данную телеграмму, денежные средства оплачены не были. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задатка согласованная сторонами.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнил, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств 1 000 000 рублей, просил взыскать оставшуюся сумму в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы, при этом указал, что доказательств подтверждающих расходы на оплату услуг представителя не имеется, дал соответствующие объяснения.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.39-40), дали соответствующие объяснения.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка, площадью 607 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-26), свидетельством о заключении брака (л.д.20).

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ФИО1 в счет покупки земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома по адресу: 

<

адрес> получила задаток в размере 1 000 000 рублей. При этом в расписке также указано на то, что общая сумма продажи составляет 7 200 000 рублей. В случае отказа от сделки со стороны покупателя, задаток продавцом не возвращается. В случае отказа от сделки со стороны продавца, задаток возвращается в сумме 1 500 000 рублей. Срок заключения основного договора в течение 5 дней (л.д.10).

В срок указанный в расписке договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО2 и ФИО1 заключен не был, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежащий ей жилой и земельный участок ООО «ДАГАЗ», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.62-65).

Как указала ответчица, договор купли – продажи с истцом заключен не был по причине того, что у нее в правомерности сделки возникли сомнения, так как истец в созданную группу сети WhatsАpp стал добавлять посторонних людей, с которыми должен быть заключен основной договор (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица направила истцу телеграмму, в которой просила дать ответ о заключении основного договора купли – продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д.41,13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице телеграмму, в которой пригласил ее ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 мин по адресу: 

<

адрес> для заключения договора купли – продажи недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д.12,68). Однако встреча в указанное время не состоялась, по просьбе истца была перенесена на 16 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами переписки сети WhatsАpp (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице телеграмму о том, что в связи с ее неявкой в назначенное время для заключения договора купли – продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ и отказом от сделки ДД.ММ.ГГГГ просил вернуть задаток 1 500 000 рублей в течение трех дней (л.д.11,14,15).

В период судебного разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчица возвратила на счет истца денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.59).

С учетом произведенного возврата, истец просит взыскать с ответчицы оставшуюся сумму задатка в размере 500 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

По смыслу закона договор задатка заключается вместе с основным или предварительным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, или после такого договора. При отсутствии основного или предварительного договора переданная денежная сумма считается переданной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 ст. 481 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ответчице сумма в размере 1 000 000 рублей является авансом, так как ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи между сторонами в надлежащей форме на момент составления расписки не заключался.

Таким образом, переданная истцом ответчице сумма в размере 1 000 000 рублей не может являться задатком, поскольку отсутствует обеспечиваемое им обязательство.

Оснований для признания уплаченных истцом 1 000 000 рублей задатком, у суда не имеется, так как расписка, подписанная лишь одной ответчицей, по мнению суда, составлена с целью фиксации факта передачи денежных средств и факта фиксации основания передачи суммы.

Так, из материалов дела, в частности текста расписки, не следует, что 1 000 000 рублей были переданы истцом ответчице в обеспечение исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры, на день передачи денежных средств предварительный договор отсутствовал. Основной договор купли-продажи заключен не был.

Срок, указанный в расписке для заключения основного договора истек, в связи с чем, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства по нему прекратились.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчицей денежные средства в сумме 1 000 000 рублей следует считать авансом, а следовательно, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца оставшейся суммы задатка в размере 500 000 рублей, у суда не имеется. 

Довод стороны истца о том, что из текста расписки следует намерение сторон заключить основной договор купли-продажи квартиры, расписка содержит все существенные условия, основаны на неверном толковании закона, поскольку составленная одной стороной расписка в данном случае подменять предварительный договор не может.

Довод стороны истца о том, что основной договор не был заключен по вине ответчицы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также не опровергает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не меняет природу переданных истцом ответчице денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом того, что ответчиком требования истца удовлетворены в период рассмотрения настоящего дела, а именно после обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении требований истцу о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств подтверждающих факт несения таких расходов, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оставшейся части задатка и расходов на представителя - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.

Судья Ю.В.Зотова