Дело №2-1854/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июня 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты>., в том числе – просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты> неустойка 

<

данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № на предоставление последней кредитной карты Visa Gold №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П.3.9. Условия предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять. Вместе с этим, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в указанном выше размере. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснив, что ею была получена кредитная карта, которой она пользовалась, оплачивала покупки, мобильную связь, совершала операции по снятию наличных денежных средств в течение 2-х месяцев. Она не отрицает, что по карте было движение средств, что она снимала денежные средства с карты. От выплаты долга она не отказывается, но платить ей нечем. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1, истец ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold №, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых (л.д.9-10). 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.10-17).

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ответчиком ФИО1, для проведения операций по карте ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 возобновляемый лимит кредита в размере 

<

данные изъяты>. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. Данный кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Данные условия были согласованы сторонами. 

Согласно выписки по счету, открытого истцом на имя ответчика усматривается, что истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что подтверждается историей остатков по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подробными отчетами по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается использование ответчиком кредитной карты на оплату покупок, снятие наличных денежных средств, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по кредитной карте совершены торговые операции, операции по снятию наличных, прочие операции на сумму 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу. 

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела достоверно подтверждено и не оспаривается ответчиком ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что привело к образованию просроченной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18-20), которое оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного ответчик суду не представила, факт неоплаты долга перед истцом не отрицала. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> в том числе - просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты> коп., неустойка – 

<

данные изъяты>. 

Данные суммы ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты>., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты>., то суд приходит к следующему. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п.1 ст.330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает удовлетворить частично с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд полагает снизить неустойку до 3 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 811,819-820 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № – просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании неустойки, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: