Производство № 2а-2724/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003505-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Благовещенска к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 33907/24/98028-ИП, возбужденному 23 мая 2024 года. 

4 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением судебного акта в установленный срок. 

Между тем, в действиях администрации города Благовещенска отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда. Длительность исполнения судебного решения обусловлена отсутствием финансирования на выполнение указанных работ. По состоянию на июль 2024 года стоимость сноса спорного объекта составляла 980 706,61 рубль, управлением ЖКХ администрации города Благовещенска на регулярной основе запрашивались финансовые средства на снос аварийных расселенных домов. 20 августа 2024 года в финансовое управление администрации города Благовещенска направлен проект городского бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов с учетом стоимости сноса аварийного дома по ул. ***. 26 декабря 2024 года заключен муниципальный контракт с ИП ФИО2 по разбору спорного строения, срок окончания работ – 28 декабря 2024 года. 13 февраля 2025 года исполнительное производство № 33907/24/98028-ИП окончено фактическим исполнением судебного акта. Администрация города Благовещенска приступила к исполнению судебного акта незамедлительно, что свидетельствует об отсутствии виновного противоправного бездействия в неисполнении решения суда.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 33907/24/98028-ИП от 23 мая 2024 года.

Участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Благовещенского городского суда от 12 июля 2023 года по делу № 2а-5336/2023 на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в срок не позднее шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 августа 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2023 года оставлено без изменения.

23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 33907/24/98028-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27 мая 2024 года (согласно штампу входящей корреспонденции). 

4 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 с администрации города Благовещенска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, указывая, что в неисполнении решения суда отсутствуют его виновные действия.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 9 июля 2024 года администрацией города Благовещенска подготовлен проект по организации сноса аварийного дома по ул. ***, согласно проекту стоимость сноса составляет 980 706,61 рубль.

20 августа 2024 года управлением ЖКХ администрации города Благовещенска в финансовое управление направлен проект городского бюджета на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов с учетом стоимости сноса аварийного дома по ул. ***. Заседание Благовещенской городской Думы состоялось в декабре 2024 года.

26 декабря 2024 года между Управлением ЖКХ города Благовещенска и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт № 03-08/92 по разбору спорного строения, срок окончания работ – 28 декабря 2024 года. 

27 декабря 2024 года между сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

13 февраля 2025 года исполнительное производство № 33907/24/98028-ИП окончено фактическим исполнением судебного акта.

Проанализировав представленные административным истцом доказательства, свидетельствующие о принятии всех зависящих от должника мер к исполнению судебного акта, а также учитывая, что в настоящий момент времени исполнительное производство окончено фактическим исполнением, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить, освободив администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 33907/24/98028-ИП. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

В силу части 8 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Благовещенска – удовлетворить.

Освободить администрацию города Благовещенска от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 4 июля 2024 года в рамках исполнительного производства № 33907/24/98028-ИП от 23 мая 2024 года

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина