№ 2-64/2019 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

16 января 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Петровой С.А., 

при секретаре Тиккуевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марковой Юлии Ивановне, Маркову Максиму Рудольфовичу, Галышевой Лилии Васильевне, Дмитриевой Виктории Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось с иском к ответчикам Марковой Ю.И., Маркову М.Р., Галышевой Л.В., Дмитриевой В.В. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хх г. между истцом и Марковой Ю.И., Марковым М.Р. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме .... рублей под .... % годовых. Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита являются договоры поручительства физических лиц № от хх.хх.хх г., заключенный с Галышевой Л.В. и № от хх.хх.хх г., заключенный с Дмитриевой В.В. В течение срока действия кредитного договора Марков М.Р., Маркова Ю.И. неоднократно нарушали условия кредитного договора в связи с чем, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме .... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - .... руб., просроченные проценты - .... руб., неустойка - .... руб. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 232 406, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины .... руб.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель Жуков А.В. ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца. 

В судебном заседании ответчик Маркова Ю.И. пояснила, что кредит брали с супругом на покупку квартиры. С супругом брак расторгнут, произведен раздел имущества. В .... году супруг был осужден, в этот период кредит оплачивала она. После освобождения из мест лишения свободы, бывший супруг квартиру продал, но кредит не погасил. Поскольку она денег за квартиру не получила, за кредит платить не имела возможности. Обращалась в Банк за уменьшением процентной ставки, один раз ее уменьшили.

Ответчик Дмитриева В.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. 

Ответчик Галышева Л.В. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик Марков М.Р. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры по его надлежащему извещению. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ОАО «Сбербанк России» и Марковой Ю.И., Марковым М.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить созаемщикам «Жилищный кредит» размере .... руб. на приобретение квартиры под .... % годовых на срок по хх.хх.хх г..

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем/кварталом. 

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из п. 6.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения созаемщиками условий, указанных в пунктах 5.2.1, 5.3, 5.4.1,5.5, 5.6 настоящего договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом созаемщиков. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительств физических лиц от хх.хх.хх г. № с Галышевой Л.В. и от хх.хх.хх г. № с Дмитриевой В.В.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняются. Направленные от хх.хх.хх г. требования в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы задолженности оставлены без ответа. Доказательств исполнения ответчиками своих обязательств суду представлено не было. 

Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Марковой Ю.И., Маркова М.Р., Галышевой Л.В., Дмитриевой В.В. задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. был отменен по заявлению ответчика Дмитриевой В.В.

За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по кредиту, процентам, неустойке составляет 232 406,66 руб., из которых просроченная ссудная задолженность- .... руб., просроченные проценты - .... руб., неустойка - .... руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк» к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ к взысканию с ответчиков подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5524,07 руб., соответственно по 1381,01 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 232 406,66 руб. (двести тридцать две тысячи четыреста шесть рублей 66 копеек) и судебные расходы по 1381,01 руб. (одна тысяча триста восемьдесят один рубль 01 копейка) с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

....

....

....