1-124/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сахаповой И.А., 

при секретаре Янбарисовой И.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток и на основании Постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 43 мин. по 19 час. 47 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посёлок Чишмы, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торгового прилавка 1 бутылку вина «ТИНИ Россо» объемом 0,75 литра стоимостью 322 рубля 16 копеек, одну пачку шашлыка из свинины «АТЯШЕВО» на сумму 399 рублей 23 копейки, принадлежащие АО «Тандер», после чего покинул место совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 721 рубль 39 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, ФИО1, заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток и на основании Постановления мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посёлок Чишмы, 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торгового прилавка пять банок пива «Балтика» №», каждая объемом по 0,45 литра, на общую сумму 169 рублей 20 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 169 рублей 20 копеек. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был пьян, совершил кражу в магазине «Магнит». Ущерб погасил. ДД.ММ.ГГГГ похитил бутылку вина и шашлык. ДД.ММ.ГГГГ похитил 5 бутылок пива «Балтика».

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- свидетель СФР суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанию оперативного дежурного выехал на место происшествия в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда был установлен факт хищения 5 банок пива «Балтика», также в ходе просмотра видео было установлено, что данное преступление совершил ФИО1 Далее было установлено, что данным лицом совершается кража ДД.ММ.ГГГГ упаковки шашлыка и одной бутылки вина. В ходе просмотра видео было установлено, что данное преступление совершил ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ЗАХ, свидетелей ГГГ, АНС, ГЛЗ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ЗАХ следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ года директором АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон, позвонила товаровед АНС и сообщила, что в их магазине совершено хищение товаров, после чего по сети Ватсап отправила фотографию гражданина который совершил хищение, далее были просмотрены видео фрагменты, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина совершил хищение пяти банок пива «Балтика-9» на общую сумму 169 рублей 20 копеек. Этот же гражданин совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки вина «Тини Россо» на сумму 322 рубля 16 копеек и одной упаковки шашлыка из свинины «Атяшево» на сумму 399 рублей 23 копеек. Данного мужчину он знает на лицо, узнал, что это ФИО1 ФИО1 полностью загладил причиненный ущерб в сумме 890,59 руб. (т. 1 л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на должности продавца–кассира. в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Около 14 часов 00 минут в магазин зашел ФИО1 и далее он направился к холодильнику и начал накладывать в свой черный пакет пиво «Балтика-9». Далее она подошла к кассиру ГЛЗ и сказала, чтобы когда он выходил через кассу, чтобы он все вынимал с пакета, когда будет оплачивать, а сама после этого ушла по своим делам, больше она за ним не наблюдала. Затем она узнала, что данный гражданин через кассу не выходил, пересчитав пиво, выяснили, что не хватало пяти банок пива «Балтика-9» в жестяной упаковке (т. 1 л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля АНС следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает на должности товароведа в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она сидела за компьютером. К ней подошел неизвестный мужчина и начал предъявлять, что у них не работает холодильник и что он хочет холодное пиво. У данного гражданина в руках был пакет черного цвета, в тот момент, когда данный мужчина вышел с магазина и остановился на крылечке, кассир ГЛЗ сообщила, что данный мужчина вынес с магазина пакет. В пакете было пять баночек пива «Балтика-9», так как водки в пакете не было, она перед ним извинилась и зашла обратно в магазин. Когда она зашла в магазин, ГГГ ей сообщила, что данный мужчина похитил 5 банок пива «балтика-9», которые она видела внутри пакета. (т. 1 л.д.72).

Из показаний свидетеля ГЛЗ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на работе на должности продавца-кассира в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, работала. Около 19 часов 35 минут к ней на кассу подошел ФИО1 и на кассовую ленту выложил буханку хлеба и одну жестяную банку пива «Балтика-9», после чего оплатил и вышел с магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, около 14 часов 00 минут - в третьем часу к ней подошла сотрудница ГГГ и предупредила ее, что должен будет выйти через кассу парень с черным пакетом в руках, и попросила ее, чтобы она посмотрела все содержимое в пакете. Через некоторое время этот парень прошел мимо кассы и остановился около товароведа и что-то говорил ей, она сразу же отреагировала и крикнула товароведу Н, чтобы она посмотрела у него пакет и что он что-то вынес. Товаровед выбежала за ним и попросила его открыть пакет, после чего она забежала обратно в магазин и сообщила что у него в пакете нету водки. Она ответила ей, что не говорила про водку, а сказала, что он что-то вынес с магазина и после этого, данный гражданин уже потерялся из вида (т. 1 л.д.57-58).

Наряду с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение АО «Тандер» магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил вино «ТИНИ Россо» и шашлык из свинины «Атяшево» на сумму 721,39 рублей, принадлежащие АО «Тандер» и ДД.ММ.ГГГГ похитил пять жестяных банок пива «Балтика-9» на сумму 169,20 рублей (т. 1 л.д. 9).

- инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от 11.05.2019г. согласно которого установлена недостача одной бутылки вина «ТИНИ Россо», стоимостью 322,16 рублей (т.1 л.д.11).

- инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от 11.05.2019г. согласно которого установлена недостача шашлыка «Атяшево» массой 2,231 кг, стоимостью 399,23 рублей (т.1 л.д.13).

- инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от 11.05.2019г. согласно которого установлена недостача пяти жестяных банок пива «Балтика-9», стоимостью 169,20 рублей (т.1 л.д.30).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск CD-R: предметом осмотра является диск CD-R, упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью, печатью «Для пакетов», подписями понятых. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена, внутри упаковки находится диск CD-R, который был осмотрен, имеется папка с записями с камер видеонаблюдения, согласно которого следует, что: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты ФИО1 зашел в магазин- камера №, в 19 часов 44 минуты взял вино с прилавка и положил в черный пакет- камера №, в 19 часов 46 минут взял с холодильника охлажденный шашлык и положил в свой черный пакет –камера №, в 19 часов 47 минут он взял пиво в жестяной банке и хлеб, которые оплатил на кассе, а пакет поставил на пол под прилавком –камера №. При этом диск CD-R, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68-69, 70-71).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у представителя потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступления, предусмотренные по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, что «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 43 мин. по 19 час. 47 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления…».

Между тем, судом не добыто доказательств, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем из описательно-мотивировочной части следует исключить фразу «что способствовало совершению преступления…».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 50 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

ФИО1 необходимо назначить наказание вначале по каждому эпизоду преступлений по настоящему уголовному делу, далее назначить наказание, применив положения ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ Рузаевского районного суда Республики Мордовия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по последнему приговору суда и по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R, упакованный в конверт, скрепленный пояснительной надписью, печатью «Для пакетов» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев