Дело №12-30/2025 №7/2-355/2025

Судья Демидович А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 21 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии, директора муниципального бюджетного учреждения «Алданский театр юного зрителя» ФИО1,

установила: 

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС) Л. от 20 февраля 2025 года № ... должностное лицо - член комиссии, директор муниципального бюджетного учреждения «Алданский театр юного зрителя» (далее – МБУ «Алданский ТЮЗ») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающего административную ответственность.

Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой. 

В обоснование указывает, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Ответственность за допущенные нарушения на тот момент наступала по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено до вступления в силу изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе с 01 марта 2025 года установлена частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения части 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчают административную ответственность. Просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель УФАС ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав представителя УФАС, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей до 01 марта 2025 года, предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ) статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 01 марта 2025 года.

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили данные, полученные в результате проведенной УФАС внеплановой проверки. 

Проверкой установлено, что на участие в закупке было подано 4 заявки, 2 заявки признаны соответствующими требованиям извещения, 2 – отклонены.

Согласно представленным оператором электронной площадки сведениям в составе заявки участника под № ... была представлена лицензия, выданная лицензирующим органом – ГУ МЧС России по Иркутской области, в составе заявки участника под № ... была представлена лицензия, выданная лицензирующим органом – ГУ МЧС России, в составе заявки участника под № ... была представлена лицензия, выданная лицензирующим органом – ГУ МЧС России. При этом из представленных оператором электронной площадки сведениям следует, что в составе заявки № ... отсутствует выписка из реестра лицензий (или копия такого документа).

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, неправомерно допустив участника закупки № ..., нарушила положения пункта 1 части 12 статьи 48 Закона и контрактной системе, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением № ... от 12 сентября 2023 года ФИО1 назначена на должность директора МБУ «Алданский ТЮЗ», приказом № ... от 30 декабря 2023 года ФИО1 включена в состав комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении конкурсов, аукционов, запросов, котировок, проводимых в электронной форме для нужд муниципального бюджетного учреждения «********» в качестве члена комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика исполнителя) по закупке изв. № ... на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, ФИО1 в составе Комиссии неправомерно допустила участника закупки в нарушение требований извещения, чем нарушила положения пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, тем самым допустила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 февраля 2025 года в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя УФАС от 20 февраля 2025 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что с 01 марта 2025 года вменяемая ФИО1 статья признана утратившей силу.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса установлено, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 было вынесено 20 февраля 2025 года – до начала действия изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное судом первой инстанции не учтено.

Кроме того Федеральным законом от 28 декабря 2024 года №500-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 7.30.1, согласно части 7 которой нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно утратившей силу с 01 марта 2025 года части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменениями административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено должностному лицу ФИО1, не устранена, ответственность по части 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить и дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – члена комиссии, директора муниципального бюджетного учреждения «Алданский театр юного зрителя» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-30/2025 Алданского районного суда Республики Саха (Якутия)