Дело № 2-909-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 марта 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Денисовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что 23.11.2011 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Далее - Кредитор Банк) и гр. ФИО1 (далее - Заемщик /Ответчик/ Должник), заключили кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 1 000 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 11,0 % годовых, на условиях, установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.1-2.3. Кредитного договора, п. 4.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, в течение 3 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных п. 5.1.5. Кредитного договора. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, датой предоставления Кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на текущий счет. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 02 числа и не позднее 18 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7. Кредитного договора). В соответствии с п. 4.3.9. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10321,88 руб. Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19,8 кв.м. за цену 1 476000,00 руб. в индивидуальную собственность Заемщика (раздел 2 Кредитного договора). Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.05.2015 г. за № 42-42/001-42/101/031/2015-886/1. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 30.11.2011 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000000,00 руб., что подтверждается Мемориальным ордером № 1 от 30.11.2011 г. Согласно п. 2.6.1-2.6.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) Предмета ипотеки; солидарное поручительство ФИО2

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> состоящей из 1 (Одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19,8 кв.м., удостоверены Закладной, выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.3, п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1% процента за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал от Заемщика, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 09.12.2016 г.

Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Какого- либо ответа от Ответчика в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 21.01.2017 г., составляет 512157,62 руб., в том числе:

- задолженность по плановым процентам - 20091,76 руб.;

- задолженность по пени - 5033,23 руб.;

- задолженность по пени по просроченному долгу - 1124,52 руб.;

- остаток ссудной задолженности - 485908,11 руб.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - а именно Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из 1 жилой комнаты, имеющую общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19,8 кв.м. 

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - Квартиры в специализированной независимой оценочной организации ООО «Центр Независимой Оценки».

В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости, согласно Отчету № ОНБ 02/17 от 17.01.2017г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 17.01.2017г., в размере 1927000,00 руб.

На основании п.п.4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 541 600,00 руб.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>- от 23.11.2011 г., (далее - Договор поручительства), согласно п. 2.1 которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и нести ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по Договору поручительства всем принадлежащим ему имуществом в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по Договору поручительства.

В связи с тем, что задолженность по указанному Кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности, в том числе и к поручителю Заемщика. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть Кредитный договор 

<

***> от «23» ноября 2011 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по Кредитному договору от 23.11.2011 г. по состоянию на 21.01.2017 г. в общей сумме 512157,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

- обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> состоящую из 1 (Одной) жилой комнаты, имеющую общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19.8 кв.м., в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 541 600.00 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 102-104). О дате судебного заседания 15.03.2017 г. ответчики также уведомлены надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и который ответчиками указывался при заключении кредитного договора, договора поручительства, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 105-107). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчики судом извещены надлежаще, от явки в суд уклоняются, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2011 года ПАО (ранее ЗАО) Банк ВТБ 24 (Далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик), заключили кредитный договор 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 1 000 000,00 руб. сроком на 242 календарных месяца, считая с даты предоставления Кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика) со взиманием за пользование Кредитом 11,0 % годовых, на условиях, установленных Договором, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 2.1-2.3. Кредитного договора, п. 4.1. Кредитного договора) (л.д. 27-43).

Кредит был предоставлен Ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, в течение 3 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных п. 5.1.5. Кредитного договора. 

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора, датой предоставления Кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на текущий счет. 

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 02 числа и не позднее 18 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.3.7. Кредитного договора). 

В соответствии с п. 4.3.9. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10321,88 руб. 

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования, а именно: приобретения Квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19,8 кв.м. за цену 1 476 000,00 руб. в индивидуальную собственность Заемщика (раздел 2 Кредитного договора). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 30.11.2011 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000000,00 руб., что подтверждается Мемориальным ордером № 1 от 30.11.2011 г. (л.д. 26). 

Таким образом, денежные средства в размере 1000000,00 руб., передача которых входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор от 23.11.2011 г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.3, п. 6.4. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0, 1% процента за каждый день просрочки.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>- от 23.11.2011 г., (далее - Договор поручительства), согласно п. 2.1 которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик и нести ответственность перед Кредитором за надлежащее исполнение своих обязательств по Договору поручительства всем принадлежащим ему имуществом в пределах общей суммы принятых на себя обязательств по Договору поручительства (л.д. 44-52). 

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в части своевременного погашения Кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-25), Банк на основании п. 5.4.1. Кредитного договора потребовал от ответчиков, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 09.12.2016 г. (л.д. 94-99). 

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Какого- либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало. Досудебный порядок требований о расторжении договора истцом соблюден.

Согласновыписки по счету /л.д.21-24/ за год, предшествующий обращению в суд ответчик допускал просрочку – не вносил платежи в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, сентябре, октябре, ноябре 2016 г., т.е. систематически не исполнял обязательство (более трех раз в течение года). 

Суд полагает, что систематическое неисполнение ФИО1 обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, требование стороны истца о расторжении Кредитного договора №634/4807-0000420 от 23.11.2011 г., заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, и взыскании задолженности, подлежит удовлетворению. В этой связи, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1, а также Поручителя последнего – ответчика ФИО2, отвечающей по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению требований не истек (согласно п. 5.1 Договора поручительства, поручительство прекращается по истечении срока поручительства, а именно 23.01.2035 г.), в связи с чем Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в судебное заседание не явились, последними в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 21.01.2017 года, остаток ссудной задолженности по кредиту ответчиков перед истцом составляет 48590811 руб. (л.д. 9-25). 

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 21.01.2017 года (л.д. 9-25), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 48590811 руб.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 21.01.2017 года, и включающая в себя задолженность по плановым процентам в размере 20091,76 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчиков относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчиков в солидарном порядке подлежит к взысканию задолженность по пене в размере 5033,23 руб. и задолженность по пене по просроченному долгу в размере 1124,52 руб.

Помимо этого, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит Заемщику был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19,8 кв.м. за цену 1 476 000,00 руб. в индивидуальную собственность Заемщика (раздел 2 Кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 28.05.2015 г. за №. 

Согласно п. 2.7 Кредитного договора права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной (л.д. 74-83).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному Квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 (Одной) жилой комнаты, имеющей общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19,8 кв.м., удостоверены Закладной, выданной УФСГРКиК по КО первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Закладная).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54т ФЗ «Об ипотеке» - 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что заемщиками допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, они прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как указано выше, согласно Отчету № ОНБ 02/17 от 17.01.2017 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки 17.01.2017 г., в размере 1927000,00 руб. 

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в кредитном договоре от 23.11.2011 г., отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки № ОНБ 02/17 от 17.01.2017 г., выполненном Центром Независимой Оценки, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1541600,00 руб. (80% от 1927000,00 руб.) 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14321,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/4807-0000420 от 23.11.2011 г., заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 (№ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества ВТБ 24 №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) остаток ссудной задолженности по кредиту по кредитному договору №634/4807-0000420 от 23.11.2011 г. остаток ссудной задолженности в размере 485908,11 руб., задолженность по плановым процентам в размере 20091,76 руб., задолженность по пене в размере 5033,23 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 1124,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14321,58 руб., всего 526479,20 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 47,6 кв.м., жилую площадь 19,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1541600,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Матвеева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2017 года