Дело № 2-397/2020

55RS0026-01-2020-000165-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 февраля 2020 года дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2017 в общем размере 190 331 руб. 38 коп., из них основной долг – 94 565 руб. 53 коп.., задолженность по процентам – 95 765 руб. 85 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 006 руб. 63 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 11.12.2017, что привело к образованию задолженности в заявленной в иске сумме.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения на иск, в котором указала, что не согласна с размером задолженности в части процентов за пользование кредитными средствами, со ссылкой на статью 333 ГК РФ просит уменьшить размер задолженности в части суммы начисленных процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2017 заемщик ФИО1 и кредитор ПАО КБ «Восточный» заключили договор № от 11.12.2017 с лимитом кредитования 100 000 руб., который действует до момента фактического исполнения обязательств по нему.

Цель использования кредита - для потребительских целей.

Срок возврата кредита определен до востребования. Процентная ставка определена в размере 29,9 процентов годовых за проведение безналичных операций, 71.9 процентов годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования до 56 дней.

В силу пункта 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее сумм МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период - 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Длительность расчетного периода - 1 месяц. Состав МОП установлен Общими условиями, размер процентов МОП установлен Тарифами, максимальный размер процента МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения, проинформировав об этом заемщика смс-уведомлением. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

Факт выдачи кредита в пределах предоставленного лимита, а именно в сумме 99 422 руб. 30 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 допустила просрочку по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету, представленной истцом в материалы дела, последний платеж совершен со стороны ответчика ФИО1 в добровольном порядке 11.07.2018.

Ответчик наличие просрочки и образование задолженности в рамках кредитного договора № от 11.12.2017 не оспаривает. Предметом возражений ответчика является размер задолженности в части процентов по кредиту. Ответчик полагает возможным снизить размер процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 ГК РФ.

По расчету истца, приложенному к иску, за период с 06.02.2018 по 17.12.2019, размер основного долга на стороне ответчика ФИО1 составил 94 565 руб. 53 коп., долг по процентам – 95 765 руб. 85 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что помимо произведенных ответчиком платежей истцом учтена часть платежей, которая поступала на расчетный счет банка в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 29.05.2019 на основании судебного приказа от 24.12.2018 по делу №2-14147/2018.

24.12.2018 мировым судьей судебного участка №23 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в рамках кредитного договора № от 11.12.2017 за период с 06.08.2018 по 30.11.2018.

Определением суда от 24.10.2019 судебный приказ от 24.12.2018 отменен.

Несмотря на отмену судебного приказа, с ответчика продолжалось удержание платежей в счёт погашения задолженности, взысканной по судебному приказу от 24.12.2018.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.05.2019 на основании судебного приказа от 24.12.2018 по делу №2-14147/2018, прекращено только 18.02.2020, о чем вынесено постановление.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2020 о прекращении исполнительного производства следует, что в рамках данного производства с ФИО1 взыскано средств на общую сумму 19 681 руб. 16 коп.

Доказательств того, что удержанные в рамках прекращенного исполнительного производства суммы, возвращены ФИО1, суду не представлено.

С учетом изложенного, удержанные с ФИО1 денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат учету при определении итоговой суммы задолженности по договору кредитования № от 11.12.2017.

Из расчета истца, приложенного к иску, следует, что при определении суммы задолженности учтены следующие платежи: 

31.10.2019 – 692 руб. 92 коп. в счет основного долга;

18.11.2019 – 249 руб. 78 коп. в счет основного долга;

27.08.2019 – 1 460 руб. 07 коп. в счет уплаты процентов;

18.09.2019 – 2 242 руб. 22 коп. в счет уплаты процентов;

31.10.2019 – 1 886 руб. 56 коп. в счет уплаты процентов;

18.11.2019 – 2 329 руб. 71 коп. в счет уплаты процентов.

Впоследствии банк представил актуальную выписку по счету на февраль 2020 года, в котором частично распределены поступившие от службы судебных приставов денежные средства.

Вместе с тем, ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшении или увеличении размера исковых требований заявлено не было. 

Суд связан доводами исковых требований и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с этим, суд руководствуется заявленным в иске периодом взыскания долга (06.02.2018-17.12.2019) и приведенным расчетом цены иска.

Из исполнительного производства следует, что 23.07.2019 уплачено ответчиком 4 487 руб. 39 коп. Вместе с тем, данная сумма не зачтена в счет долга, а распределена банком на оплату договора страхования, что необоснованно, поскольку в рамках судебного приказа взыскана именно задолженность по договору кредитования, а договор страхования и выплаты по нему не являлись предметом взыскания. Банк не вправе произвольно менять назначение поступающих в рамках исполнительного производства платежей. Соответственно, на данную сумму 4 487 руб. 39 коп. подлежит уменьшению сумма задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ с ответчика произведено удержание в пользу банка денежных средств на сумму 2 633 руб. 60 коп., из них 1 460,07 руб. зачтено истцом в счет процентов, оставшаяся сумма 1173 руб. 53 коп. не учтена при определении суммы долга. В связи с этим, долг по договору подлежит уменьшению на 1173 руб. 53 коп. Учет данных средств в счет госпошлины по судебному приказу является необоснованным, поскольку судебный приказ отменен, а банк не лишен возможности произвести возврат госпошлины.

18.09.2019 с ответчика произведено удержание в пользу банка денежных средств на сумму 2 242 руб. 22 коп., которые учтены банком при расчете цены иска, в частности, распределены в счет задолженности по процентам за пользование кредитом.

30.10.2019 с ответчика судебным приставом-исполнителем произведено удержание в пользу банка денежных средств на сумму 2 579 руб. 48 коп., которые распределены банком следующим образом: 1886,56 руб. – в счет уплаты процентов, 692,92 руб. – в счет уплаты основного долга.

18.11.2019 с ответчика судебным приставом-исполнителем произведено удержание в пользу банка денежных средств на сумму 2 579 руб. 50 коп., которые распределены банком следующим образом: 2329,71 руб. – в счет уплаты процентов, 249,78 руб. – в счет уплаты основного долга.

В декабре 2019 года с ответчика судебным приставом-исполнителем произведено удержание в пользу банка денежных средств на сумму 2 579 руб. 50 коп. и 2 579 руб. 50 коп. соответственно. Общая сумма удержанных в этот период средств составила 5 159 руб. Данная сумма подлежит учету при определении размера общей задолженности.

Иные платежи в рамках указанного исполнительного производства от ФИО1 не поступали.

При распределении поступивших от службы судебных приставов денежных средств судом учтено следующее.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статьей 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

При этом частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены специальные правила, согласно которым сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа), а также мнение банка.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, действующими на момент заключения договора кредитования, и являющимися неотъемлемой частью договора от 11.12.2017, все суммы, поступающие в счет гашения кредитной задолженности, в том числе, третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии), во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии), в третью очередь – требование по возврату просроченного основного долга по кредиту (части кредита), в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом (части кредита), в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) за пользование кредитом (частью кредита), в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику), в седьмую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за нарушение срока внесения ежемесячного платежа.

При этом в пункте 4.9 Общих условий кредитования не отражено применяется ли это правило к случаям поступления платежа в сумме, недостаточном для погашения задолженности.

Из анализа указанных норм закона следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые не названы в статье 319 ГК РФ.

Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение штрафов, неустоек и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее перечисленных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

В данном случае пункт 4.9 Общий условий кредитования, предусматривающий уплату пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии) до погашения процентов и основного долга, противоречит императивно установленному порядку списания денежных средств, поступающих при внесении платежа, и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При этом измененная соглашением сторон очередность погашения по денежному требованию на предмет соответствия требованиям законности и соблюдения прав сторон сделки должна рассматривается в совокупности, а не выборочно по конкретной степени очередности. Таким образом, п. 4.9 Общий условий договора является недействительным в силу его ничтожности и не подлежит применению.

С учетом изложенного, при распределении поступивших от ФИО1 через службу судебных приставов денежных средств суд руководствуется специальными норами части 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите.

В связи с этим, неучтенные банком денежные средства в размере 4 487 руб. 39 коп., 1173 руб. 53 коп. подлежат зачету в счет погашения просроченных процентов, а поступившие в декабре 2019 года и январе 2020 года денежные средства в общем размере 5 159 руб. подлежат распределению с учетом мнения банка в следующем порядке: 4213 руб. 34 коп. – в счет уплаты просроченных процентов, 945 руб. 66 коп. – в счет основного долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 93 619 руб. 87 коп. и проценты, начисленные за период с 06.02.2018 по 17.12.2019, в размере 85 891 руб. 59 коп.

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера процентов по статье 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку положения названной статьи не подлежат применению к процентам, начисленным по кредиту, которые представляют собой плату по кредиту, а не штрафные санкции. В рамках настоящего иска банк не предъявлял к ответчику требование о взыскании неустойки.

Оснований для снижения процентной ставки, установленной в договоре, до ставки рефинансирования отсутствуют. Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в отечественной экономике, в то время, как займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Подписывая договор кредитования, ответчик с определенным договором размером процентов согласилась. Доказательств того, что условие договора о процентах ей навязано, материалами дела не представлено. Условие договора в данной части ею не оспорено, сведений о том, что данное условие в части процентов признано недействительным, не представлено. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5006 руб. 63 коп, что подтверждается платежным поручением № 2200884 от 27.12.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 11.12.2017 в общем размере 179 511 руб. 46 коп., из них основной долг – 93 619 руб. 87 коп.., задолженность по процентам – 85 891 руб. 59 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 721 руб. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.