ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Чагочкиной А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Деменчука В.А., 

рассмотрев в здании Братского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-292/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, состоящего на воинском учёте, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 18.03.2014 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 26.05.2014 Братским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. По решению Ангарского городского суда Иркутской области от 19.07.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года. 15.09.2017 освобождён из мест лишения свободы. 08.11.2020 административный надзор закончен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года около 19-00 часов, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: ...А, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 21 000 рублей, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставшиеся от приобретения для последнего автомобиля марки ВАЗ-21060 в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак ***. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 21 000 рублей.

Кроме того, в период с 13 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года около 14-00 часов, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: ...А, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ранее знакомому Потерпевший №1 Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переданные последним для внесения на счёт его кредитной карты. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, пределов обжалования приговора, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора, согласия потерпевшей, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по каждому совершённому им преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, при определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшего.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное и справедливому наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба; наличие на иждивении двоих малолетних детей, кроме того учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд признаёт совершение преступлений при рецидиве, так как ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по двум приговорам Братского городского суда Иркутской области, наказание по которым он отбыл. 

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, который имеет семью, постоянное место жительства и работы, и все условия для нормальной жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости за ранее совершённые умышленные преступления, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание, за каждое совершённое им преступление, в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему имущественный ущерб, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершённому в период с 01.09.2023 по 12.09.2023) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершённому в период с 13.09.2023 по 30.09.2023)в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ПТС на автомобиль, автомобиль ВАЗ 21060, госномер ***, - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; ответы с банка ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин