Судья Поляков Д.В. Дело № 22-1166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 30 июля 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Лопатиной Н.В., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

адвоката Мясникова А.В., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мясникова А.В. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 10 октября 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев и со штрафом в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (срок дополнительного наказания истек 10 апреля 2019 года, штраф уплачен 31 января 2017 года, срок условного осуждения истек 10 июля 2020 года), 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 10 января 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 28 января 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2016 года и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2016 года к вновь назначенному наказанию окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 28 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мясникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены 10 и 28 января 2020 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Мясников А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права, несправедливым. Полагает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в ходе предварительного следствия дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию. Судом учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд не назначил наказание с применением ст.73 УК РФ исключительно в связи с наличием у ФИО1 условного осуждения, суд не принял в должной мере во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности, в частности, что ФИО1 прошел лечение от наркотической зависимости, на учетах в ПНД не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным в семье лицом мужского пола, на его иждивении находятся пенсионеры мать и бабушка, последняя страдает необратимым хроническим заболеванием, требующим постоянного ухода. ФИО1 не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества. Суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, как следствие безосновательно ограничил в своих правах всех членов семьи осужденного. Размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Приговор является карательным, он не отвечает признакам справедливости, позиции Верховного Суда РФ и судебной практике по аналогичным категориям дел. Несмотря на наличие в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 наркотической зависимости и необходимости его лечения, медицинской и социальной реабилитации, суд в приговоре не сослался на ст.82.1 УК РФ, не обосновал возможность или невозможность ее применения, тем самым нарушив права осужденного. Просит рассмотреть вопрос возможности применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации; приговор изменить, применив к осужденному ст.73, ст.82.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы адвоката необоснованными, надуманными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья близких родственников осужденного, осуществление ухода за бабушкой, благотворительные пожертвования, спортивные достижения и иное. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности ФИО1 Преступления осужденным совершены в период условного осуждения, в том числе за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2016 года и назначено реальное наказание. Кроме того, в приговоре суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.82, 82.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. 

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается адвокат. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, осуществление осужденным ухода за близким родственником – бабушкой, наличие спортивных достижений, положительные характеристики по месту работы и месту проживания, добровольные благотворительные пожертвования в фонд. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и признания осужденным вины. 

Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания, а также условного отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, подробно приведены в приговоре. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не нарушены. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 82, 82.1 УК РФ не имелось. 

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его пояснений о том, что он прошел курс лечения у врача-нарколога, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ. Кроме того, применение данной нормы уголовного закона является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка адвоката на несоответствие вынесенного приговора судебной практике по аналогичным делам несостоятельна в силу того, что судебная практика источником права не является. 

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом. 

Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ст.264.1 УК РФ. Окончательное наказание по настоящему уголовному делу назначено с применением положений ч.4 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 октября 2016 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Поскольку по настоящему уголовному делу апелляционное представление не подавалось, законных оснований для применения правил ч.3.2 ст.72 УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мясникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: