Дело № 1-191/2017г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Конаково 25 октября 2017 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Баскаковой С.В. 

при секретаре Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Карповой В.С., 

защитника - адвоката Шелгунова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 06 июля 2010 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 09 апреля 2013 года по отбытию наказания;

- 04 августа 2016 года Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30 мая 2017 года по отбытию наказания;

содержащейся под стражей в порядке меры пресечения с 08 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 07 минут, точное время не установлено, у ФИО1 находящейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из какой-либо квартиры расположенной в д. 

<

адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1, заведомо зная, что ее родственники едут в попутном направлении в 

<

адрес> попросила их довести до д. 

<

адрес> под предлогом визита к подруге. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 07 минут, точное время не установлено, на автомобиле ВАЗ 2107 под управлением родственника прибыла в д. 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО1 проследовала к дому № по 

<

адрес>, где вошла в первый подъезд. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 поднялась на третий этаж и подошла к входной двери 

<

адрес> вышеуказанного дома, где, толкнув дверь, открыла ее. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личной наживы и обогащения ФИО1 в тот же день в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 07 минут, точное время не установлено, обнаружив, что входная дверь 

<

адрес> по вышеуказанному адресу не заперта, прошла внутрь, тем самым незаконно проникла в квартиру с целью совершения хищения. Находясь в квартире, ФИО1, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, они носят 

<

данные изъяты> характер, и имущество, находящееся в квартире ей не принадлежит, она не имеет права им распоряжаться, с целью личной наживы и обогащения, 

<

данные изъяты> похитила из-под матраса кровати стоящей в комнате вышеуказанной квартиры: кошелек из натуральной кожи стоимостью 1000 рублей, кошелек из материала серого цвета, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с находящимися в них денежными средствами в размере 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, присвоив его себе и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и ФИО1 следует признать виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Психическое состояние подсудимой судом проверено (т. 1 л.д. 222-223). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, её поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой по факту хищения имущества ФИО2, носили 

<

данные изъяты> характер. Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, имущественное положение потерпевшей, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Преступление, инкриминируемое ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, она совершила, незаконно проникнув в квартиру потерпевшей, в которой находилось имущество, являвшееся предметом преступления, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления – «с незаконным проникновением в жилище». 

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет (т. 1 л.д. 151), что суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по месту отбывания наказания, состояние ее здоровья.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в её действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержатся признаки опасного рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. 

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимой преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено в непродолжительный период времени после освобождения, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, в её действиях содержатся признаки опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимой надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении неё дополнительного наказания в виде штрафа, судом не установлено 

Учитывая, что преступление подсудимой ФИО1 совершено вне региона ее места жительства, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме: 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В., за оказание им юридической помощи обвиняемой, подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела; кошелек подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак 

<

***> регион– следует оставить в распоряжении свидетеля ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать место жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 22 до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 47.1 УИК РФ подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук размерами 22х34 мм, 25х28 мм, 13х22 мм, DVD – R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; 

кошелек – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; 

автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак № регион оставить в распоряжении свидетеля ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Баскакова