№ 1-9/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Жданова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением потерпевшей Ф.И.О8 значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 года не позднее 20 часов 19 минут ФИО1, находясь в своей квартире ..., будучи осведомлённой о том, что на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытым на имя Потерпевший №1, находятся денежные средства, получив от последней мобильный телефон марки «Реалми» с установленным в нём и открытым приложением «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей путём проведения транзакции по переводу со счёта № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Ф.И.О8, на счёт № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, в общей сумме 40000 рублей, из которых 20000 рублей в счёт устной договорённости о займе между Потерпевший №1 и ФИО1 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой в присутствии защитника (л.д. 123-126), согласно которым 28 мая 2023 года в её квартире ... в г. Ясном распивала спиртные напитки с приятелями ФИО2 №1, Ф.И.О9, Потерпевший №1 В ходе разговора попросила Потерпевший №1 одолжить ей денежные средства с кредитной карты последней в сумме 20000 рублей для передачи ФИО2 №1 и Ф.И.О9 с целью поездки в зону специальной военной операции, на что приятельница дала своё согласие, передав мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн». 

Она (ФИО1) увидев, что на счёте Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 40000 рублей, а приятельница находится в состоянии алкогольного опьянения, решила, помимо заёмных денежных средств, перевести себе на счёт дебетовой карты ПАО «Сбербанк» ещё 20000 рублей для личных нужд, не поставив об этом в известность Потерпевший №1 С целью сокрытия похищенных денежных средств, в этот же день со счёта банковской карты перевела 20000 рублей на свой счёт в Банк ВТБ (ПАО), а 29 мая 2023 года распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению: вернула приятельнице Ф.И.О10 долг в сумме 17000 рублей, перечислила знакомому ФИО2 №3 1500 рублей для покупки цветов её дочери.

Дополнила, что в содеянном искренне раскаивается, пересмотрела свои взгляды на жизнь. Принесла публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1, в полном объёме возместила ей материальный ущерб.

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 36-41), и суду пояснила, что в мае 2023 года оформила на себя кредитную банковскую карту № с банковским счётом №, с кредитным лимитом 50000 рублей, установив в мобильном телефоне марки «Реалми» приложение «Сбербанк онлайн». 28 мая 2023 года в вечернее время, находясь вместе с ФИО2 №1 и Ф.И.О9 в гостях у приятельницы ФИО1, по просьбе последней решила занять ей денежные средства в сумме 20000 рублей. Открыв мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путём ввода пароля, передала гаджет Ф.И.О3, поскольку навыков, связанных с переводом денег, не имела. Через несколько минут ФИО1 вернула сотовый телефон, и они продолжили застолье. 

В утреннее время 29 мая 2023 года посредством смс-уведомления, обнаружила снятие с её счёта денежных средств в размере 40000 рублей. В ходе разговора Ф.И.О3 пыталась убедить её, что она (Потерпевший №1) одолжила именно 40000 рублей, но это было неправдой. ФИО1 похитила у неё с банковского счёта 20000 рублей, воспользовавшись невнимательностью и состоянием.

Ущерб, причинённый хищением денежных средств, является для неё (Потерпевший №1) значительным, поскольку она не работает, проживает за счёт своей матери ФИО2 №4, последняя является пенсионеркой. На доходы матери, которые составляют около 24000 рублей, они покупают одежду, продукты питания, оплачивают коммунальные платежи в сумме около 6000 рублей, исполняют кредитные обязательства в размере 7800 рублей. 

После оглашения показаний потерпевшая пояснила, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий. 

Дополнила, что они примирились с ФИО1, последняя принесла ей публичные извинения и в полном объёме возместила причинённый ущерб, претензий к Ф.И.О3 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 56-58), и суду пояснила, что в середине февраля 2023 года одолжила приятельнице ФИО1 17000 рублей. 29 мая 2023 года от Ф.И.О3 поступила вышеуказанная сумма, что следовало из сообщения с номера 900. В ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердила возврат долга.

После оглашения свидетель ФИО2 №2 пояснила, что ранее помнила лучше, события были свежи в памяти. 

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64), и суду пояснил, что 1 июня 2023 года ФИО1 перевела ему на карту денежные средства в сумме 1500 рублей, попросив приобрести цветы для дочери последней, на что он (ФИО2 №3) согласился, выполнив просьбу. 

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №3 пояснил, что на следствии давал более подробные показания, поскольку помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в мае 2023 года её дочь Потерпевший №1 оформила кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 50000 рублей. Вскоре со слов Ф.И.О4 узнала, что последняя, согласившись на просьбу знакомой ФИО1 занять ей 20000 рублей, передала последней сотовый телефон с открытым банковским приложением. ФИО1, воспользовавшись моментом, перевела, помимо оговорённой суммы, ещё 20000 рублей, то есть похитила их. Ф.И.О4 долго ждала возврата денег, надеясь на благоразумие Ф.И.О3, но в сентябре 2023 года написала заявление в полицию. Полагает, что действиями ФИО1 её дочери причинен значительный ущерб, поскольку последняя не работает, источника дохода не имеет, находится на её (ФИО2 №4) иждивении (л.д. 59-61). 

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил, что в конце мая 2023 года вместе с Ф.И.О9, Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО1, распивали спиртные напитки. В ходе разговора Ф.И.О3 попросила взаймы для него и приятеля у Ф.И.О4 в долг с кредитной карты 20000 рублей, на что последняя согласилась, открыла мобильное приложение и передала свой гаджет для перевода. Вскоре на счёт его карты поступили 19000 рублей. На следующее утро Потерпевший №1, придя в квартиру к ФИО1, высказывала претензии Ф.И.О3, которая вместо 20000 рублей перевела 40000 рублей на свою карту, о чём они ранее не договаривались (л.д. 52-55). 

Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 19 и 25 сентября 2023 года, иллюстрационными таблицами к ним (л.д. 9-14, 26-30).

В ходе осмотра квартиры ... зафиксирован диван, находясь на котором ФИО1 в тайне от Потерпевший №1 перевела денежные средства со счёта последней на свой счёт.

В кабинете №, расположенном в МО МВД России «Ясненский», с участием потерпевшей проведён осмотр принадлежащего ей мобильного телефона марки «Реалми», где в приложении ПАО «Сбербанк» обнаружен электронный чек, подтверждающий денежный перевод 20000 рублей со счёта кредитной карты Потерпевший №1 на банковский счёт ФИО1 Вышеуказанный чек, а также выписка по счёту кредитной карты изъяты. 

В ходе выемки у ФИО1 изъяты выписки по счетам № банковской карты ПАО «Сбербанк», № банковской карты ПАО «ВТБ»; скриншоты с мобильного приложения «ВТБ Онлайн» на 9 листах, что зафиксировано в протоколе от 9 октября 2023 года (л.д. 73-74).

Изъятые в ходе следственных действий предметы и документы осмотрены, отражены в протоколе от 9 октября 2023 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 75-77, 78-92, 93).

Из выписки по карте № с номером счёта №, открытым 3 мая 2023 года на имя Потерпевший №1, отражены сведения о движении денежных средств за период с 28 по 29 мая 2023 года, в том числе отражён перевод с карты на карту 40000 рублей (л.д. 95). 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтверждённые в судебном заседании, согласно которым, осуществляя перевод денежных средств в сумме 20000 рублей со счёта кредитной карты Потерпевший №1 и с разрешения последней, воспользовавшись её состоянием и доверием, перевела себе на карту 40000 рублей, осознавая, что 20000 рублей похищает.

Давая стабильные, последовательные, подробные показания ФИО1 рассказывала детали, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она, согласившись на предложение ФИО1 занять со счёта кредитной карты определённую сумму, и передав ей свой сотовый телефон, на утро обнаружила, что приятельница похитила 20000 рублей.

Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 не установлено. До произошедших событий подсудимая и потерпевшая знали друг друга, общались, находились в приятельских отношениях, после произошедших событий примирились, претензий друг к другу не имеют. 

Показания потерпевшей подробны, в деталях соотносятся с достаточной совокупностью других доказательств, включая показания иных свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, он явился очевидцем достигнутой договорённости между Потерпевший №1 и ФИО1 о займе для последней 20000 рублей, видел в руках у ФИО1 сотовый телефон Потерпевший №1, на следующий день узнал от Ф.И.О4, что Ф.И.О3 перевела себе сумму сверх той, о которой была достигнута договорённость; свидетеля ФИО2 №4 о том, что с карты её дочери Потерпевший №1 приятельница ФИО1 похитила 20000 рублей, свидетеля Ф.И.О10, согласно которым в мае 2023 года ФИО1 вернула ей сумму долга, переведя на счёт; свидетеля ФИО2 №3 о том, что ФИО1 перевела ему на счёт денежные средства для покупки цветов. 

Сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые могли повлиять на квалификацию действий ФИО1, судом не установлено. Кроме того, как потерпевшая, так и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания вышеуказанных лиц, взятые за основу, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов.

Сумма похищенных денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Способ хищения денежных средств, сообщённый подсудимой в ходе предварительного расследования, полностью соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Квалифицируя содеянное подсудимой, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершила с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на счёте последней, путём совершения транзакции по переводу денежных средств со счёта на счёт, что позволяет квалифицировать её действия как «кража с банковского счёта». 

Действиями ФИО1 причинён значительный ущерб Потерпевший №1 При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленного в ходе предварительного и судебного следствий, общей суммы ущерба. На момент совершения преступления потерпевшая Ф.И.О11 не работала, дохода не имела, находилась на иждивении своей матери, являющейся пенсионером. 

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не состоит в зарегистрированном браке, с 2020 года является вдовой, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, обучающуюся в техникуме. Занята общественно-полезным трудом, периодически осуществляет трудовую деятельность без заключения трудового договора. В полном объёме возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1, принесла последней искренние извинения, примирилась с нею. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на её поведение в быту, соседями, потерпевшей Потерпевший №1 охарактеризована исключительно с положительной стороны, как добрая и заботливая женщина, всегда готовая придти на помощь. На диспансерных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, способе хищения денежных средств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, принесение публичных извинений потерпевшей и участникам судебного заседания за недостойное поведение, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшей и примирение с последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступного деяния, положительно характеризующие данные, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая имущественное и семейное положение ФИО1, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступного деяния и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление против собственности гражданина, тяжких последствий для потерпевшей не наступило, подсудимая добровольно возместила ущерб, причинённый Потерпевший №1, при наличии установленных судом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая необходимым изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения виновного лица и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание те же обстоятельства, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок до пяти лет, если придёт к выводу, что немедленная его уплата является для подсудимого невозможной.

Оценивая размер дохода ФИО1, который составляет около 15000 рублей в месяц, и дохода членов её семьи, отсутствия у виновной иного источника дохода, суд считает возможным предоставить подсудимой рассрочку уплаты штрафа.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку исполнения наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, установив сумму ежемесячных выплат в размере 2000 рублей, которая подлежит уплате не позднее последующего числа каждого месяца. Первая часть штрафа в размере 2000 рублей подлежит выплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: копию электронного чека ПАО «Сбербанк» по операции от 28 мая 2023 года; выписку по счёту № кредитной карты ПАО «Сбербанк», оформленному на имя Потерпевший №1 за период с 1 по 31 мая 2023 года; выписку по счёту № ПАО «Сбербанк», оформленному на имя ФИО1 за период с 20 мая по 20 июня 2023 года; выписку по счёту № Банка «ВТБ» (ПАО), оформленному на имя ФИО1 за период с 28 мая по 8 июня 2023 года; скриншоты с мобильного приложения «ВТБ Онлайн» на 9 листах, - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ясненский», лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561801001, банковский счёт 03100643000000015300 отделение Оренбург банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, корреспондентский счёт 40102810545370000045, ОКТМО Ясный 53732000, КБК 188 116 03121 01 0000 140, УИН 18855623010480001310. Штрафы по уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу 28.02.2024