Судья Истягина Н.М. Дело № 92RS0004-01-2020-004058-27

(номер производства по делу Производство № 12-72/2021

в суде первой инстанции 

5-652/2021)

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2021 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова С.В., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «ЛУКС» ФИО1, защитника – И.В., должностного лица Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, составившего протокол об административном правонарушении – И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу защитника ООО «ЛУКС» И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года о привлечении ООО «ЛУКС», к административной ответственности по части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКС» (далее – ООО «ЛУКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЛУКС» – И.В. подал в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что судьей суда первой инстанции не исследованы в полном объеме его доводы о том, что по делу отсутствуют доказательства производства строительных работ, а факт повреждения и уничтожения объекта культурного наследия опровергается проведенным исследованием. Границы выявленного объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», куда вошел принадлежащий Д.М. земельный участок, установлены только 02 апреля 2020 года Приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя № 166, и только этим же приказом было решено утвердить требования к осуществлению деятельности в границах территории данного объекта, а также внести в связи с этим изменения в соответствующую учетную документацию и обеспечить предоставление этих сведений в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя. 30 июня 2020 года в адрес ООО «ЛУКС» поступило предписание № 8/2020-В о приостановке строительных работ, после чего ООО «ЛУКС» строительные работы на участке не производило. Кроме того, в своих пояснениях представитель ООО «ЛУКС» ссылается на выводы государственной историко-культурной экспертизы проведенной ФГБУН «Институт археологии Крыма РАН», согласно выводам, которой на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «ЛУКС» ФИО1, а также защитник юридического лица – И.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить, кроме того, просили учесть финансовое и имущественное положение ООО «ЛУКС», имеющего за последнее время своей деятельности значительные убытки, а назначенный судьей районного суда штраф в полмиллиона рублей приведет к банкротству предприятия.

Представитель административного органа – А.М. в судебном заседании 01 сентября 2021 года, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – И.С. возражали против удовлетворения жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, Закон № 73-ФЗ).

По смыслу статьи 3 Закона № 73-ФЗ объекты археологического наследия относятся к видам объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия – «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», расположенный по адресу: г. Севастополь, на холме северо-восточнее поселка Любимовка включен в список памятников истории и культуры Севастополя и взят на государственный учет решением исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от 20 декабря 1975 года № 856 «Об утверждении списков памятников истории и культуры города Севастополя по состоянию на 01 июля 1975 года».

Приказом начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (далее, в том числе – Управление) от 10 февраля 2020 года № 69 внесены изменения в приказ Управления от 01 марта 2019 года № 100 «Об утверждении перечней выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя», согласно которому выявленный объект культурного наследия – «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», расположенный по адресу: г. Севастополь, на холме северо-восточнее поселка Любимовка, внесен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия – «Могильник Усть-Бельбекский/«Бельбек-4», расположенного по адресу: г. Севастополь, на холме северо-восточнее поселка Любимовка, утверждены приказом начальника Управления от 02 апреля 2020 года № 166.

Этим же приказом утверждены требования к осуществлению деятельности в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)».

Так, на территории объекта культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик, существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства; проведение земляных строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. На территории объекта культурного наследия разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.

Таким образом, «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», отнесен к объектам культурного наследия, уничтожение или повреждение которых влечет административную ответственность.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1, а также статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ следует, что на территории памятника или ансамбля запрещаются проведение строительных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно материалам дела, 23 ноября 2020 года в отношении ООО «ЛУКС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, из которого следует: 

Пунктом 8.б поручения Президента Российской Федерации ФИО2 (Пр-794 от 18.03.2020, вх. № 10665/01-01-02.1-04/01/20 от 12 мая 2020 года) Правительству Севастополя поручено «...обеспечить прекращение строительных работ на территории могильника «Бельбек-4» в селе Любимовка Нахимовского района города Севастополя».

Приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 10 февраля 2020 года № 69 выявленный объект культурного наследия – «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)» (далее также ОКН), расположенный по адресу: г. Севастополь, на холме северо-восточнее поселка Любимовка (кадастровые кварталы: №), внесен в перечень выявленных объектов культурного наследия. Приказом Управления от 02 апреля 2020 года № 166 утверждены границы территории и требования к осуществлению деятельности в границах территории ОКН.

Земельный участок с кадастровым номером 91:04:006001:583, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащий гражданину Российской Федерации Д.М., находится в границах территории ОКН.

Актами осмотра ОКН от 19 июня 2020 года, 13 августа 2020 года и 27 августа 2020 года сотрудниками Управления зафиксированы факты проведения строительно-монтажных работ в границах ОКН (на земельном участке Д.М.) в нарушение положений статей 5.1 и 45.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Установлено, что строительные работы, согласно предоставленному Д.М. договору строительного подряда от 06 февраля 2020 года, выполнялись юридическим лицом ООО «ЛУКС», работы проводились на земельных участках кадастровые номера: №.

С целью пресечения нарушений действующего законодательства Управлением 19 июня 2020 года в адрес ООО «ЛУКС» направлено предписание № 8/2020-В о незамедлительном приостановлении работ, которое вручено адресату 30 июня 2020 года. 

ООО «ЛУКС» своевременно не выполнено требование обозначенного предписания – работы в границах выявленного ОКН не приостанавливались, что подтверждается актами контрольного мероприятия от 13 августа 2020 года и 27 августа 2020 года, пояснениями водителя бетоновоза «МАЗ», государственный номер 

<

***> В.Н., диспетчера ООО «МАКСИМА ТРЕЙД» А.А., истребованными в ООО «МАКСИМА ТРЕЙД» данными по отгрузке бетона 13 августа 2020 года (копия накладной от 13 августа 2020 года).

Согласно заключению ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» от 07 октября 2020 года, строительная деятельность ООО «ЛУКС» в границах территории ОКН привела к его частичному повреждению и уничтожению, а также нанесла объекту ущерб на сумму 5 141 727,55 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, послужили основанием для вынесения судьей районного суда постановления о назначении ООО «ЛУКС» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, вина ООО «ЛУКС» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года в отношении ООО «ЛУКС» по части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подписанным защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, положений статьи 51 Конституции РФ; 

- приказом начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 10 февраля 2020 года № 69, которым внесены изменения в приказ Управления от 01 марта 2019 года № 100 «Об утверждении перечней выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя», согласно которому выявленный объект культурного наследия – «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», расположенный по адресу: г. Севастополь, на холме северо-восточнее поселка Любимовка, внесен в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением № 1, которым предусмотрены границы территории;

- приказом начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 02 апреля 2020 года № 166, которым утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия – «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Любимовка, между улиц Федоровская, Летчика ФИО3 и Донецкой с приложением № 1, которым описаны границы ОКН, а также утверждены требования к осуществлению деятельности в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)» (приложение № 2);

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 19 июня 2020 года № 69-В;

- актом осмотра объекта культурного наследия от 19 июня 2020 года, которым зафиксировано производство работ по строительству капитального строения после издания предписания о приостановке земляных, строительных работ № 1/2020-В от 15 мая 2020 года;

- предписанием Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя № 8/2020-В от 19 июня 2020 года исх № 1135/01-28-05-01\02\20, выданным ООО «ЛУКС» о приостановке земляных, строительных и иных работ по адресу: 

<

адрес>А, проведение которых может ухудшить состояние выявленного объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)»;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, полномочия по государственной охране которых осуществляются Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 12 августа 2020 года № 106-В;

- актом осмотра объекта культурного наследия от 13 августа 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому на участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>-А, находящемся в границах объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)» продолжают осуществляться земляные и строительные работы с использованием тяжелой строительной техники, в нарушение ранее выданных предписаний и предостережений строительство на данном участке не приостановлено;

- актом осмотра объекта культурного наследия от 27 августа 2020 года, которым зафиксирован ход строительных работ на участке, в частности установлено, что с момента проведения последнего контрольного мероприятия 13 августа 2020 года на объекте строительства окончено возведение несущих колонн на втором этаже здания, установлена опалубка для заливки перекрытий и начата заливка перекрытий между 2 и 3 этажами возводимого здания;

- заключением о повреждении объекта культурного/археологического наследия «Бельбек-4», подписанным директором ФГБУ культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» Е.А. от 01 сентября 2020 года за исх. № 1192, согласно которому 31 августа 2020 года было проведено визуальное обследование территории выявленного ОКН Усть-Бельбекского могильника «Бельбек-4», где зафиксированы многочисленные строения разного времени строительства и разной степени завершенности, одно здание строиться на текущий момент, рядом с ним возвышается холм изъятого при строительстве грунта. Любые земляные работы на территории объектов археологического наследия являются разрушающими и противоречащими действующему законодательству. По факту строительства здания в районе 

<

адрес> произведены земляные работы и ведется строительство здания, тем самым разрушены погребальные объекты могильника и нарушены требования статьи 36 Закона № 73-ФЗ в части проведения работ в границах памятника без разработки раздела по обеспечению сохранности объекта археологического наследия и проведения противоаварийных полевых работ;

- письмом директора ФГБУ культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» Е.А. от 07 октября 2020 года за исх. № 1425, согласно которому строительные работы частично уничтожили и разрушили объект археологического наследия, площадь повреждения составила 763,25 кв. м, использование тяжелой техники в границах территории ОКН, в том числе на территории участка с кадастровым номером №, повреждает объект археологии «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)», поскольку создает статистическую и динамическую нагрузку на памятник, повреждая такие хрупкие археологические предметы, как стеклянные и керамические сосуды, коррозированные изделия из железа и бронзы, костные останки, сумма ущерба составляет 5 141 727,55 рублей;

- копией договора строительного подряда № 06/02/2020-02 от 06 февраля 2020 года, заключенного между ООО «ЛУКС» («Подрядчик») и Д.М. (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по адресу: №;

- копией письма ООО «МАКСИМА ТРЕЙД» от 30 октября 2020 года № 862 о том, что 13 августа 2020 года ООО «МАКСИМА ТРЕЙД» производило отгрузку бетонной смеси 13 августа 2020 года заказчику ООО «ЛУКС»;

- копией накладной № Т/МТ-13637 от 13 августа 2020 года об отгрузке смеси бетонной водителем В.Н. представителю ООО «ЛУКС» М.А.;

- объяснениями водителя В.Н., согласно которым 13 августа 2020 года им производилась доставка бетона на строительный объект, расположенный на 

<

адрес>-А.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом на момент совершения административного правонарушения всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности ООО «ЛУКС» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ и о ее доказанности, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у судьи суда апелляционной инстанции не имеется. 

Судья суда первой инстанции правильно посчитал, что в действиях ООО «ЛУКС» доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.

Действия юридического лица ООО «ЛУКС» правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что после получения предписания административного органа, то есть после 30 июня 2020 года ООО «ЛУКС» полностью прекратило любые работы на территории выявленного объекта культурного наследия, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе приведенными актами осмотра объекта культурного наследия от 13 августа 2020 года и от 27 августа 2020 года, зафиксировавшими производство строительных работ и пояснения одного из работников ООО «ЛУКС», подтверждающего продолжение работ, несмотря на предписание о необходимости их прекращения, сославшегося при этом на запрет руководства ООО «ЛУКС» предоставлять какую-либо информацию сотрудникам Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя. 

При этом, вопреки доводам жалобы, как следует из пункта 4 дополнительного соглашения № 1 от 01 июля 2020 года к договору строительного подряда № 06/02/2020-2 от 06 февраля 2020 года, с даты подписания настоящего соглашения, стороны должны составить акт сверки взаиморасчетов, после чего подрядчик обязуется произвести возврат части неотработанного аванса по договору путем передачи указанных денежных средств заказчику или передачи (переводе) по письменному указанию заказчика, третьим лицам, в зачет задолженности перед заказчиком. 

В данном пункте дополнительного соглашения следует о финансовых обязательствах подрядчика перед заказчиком. 

Согласно письменного указания заказчика – Д.М. от 05 августа 2020 года он просит в счет суммы задолженности по неотработанному ООО «ЛУКС» авансу, в срок до 15 августа 2020 года, произвести оплату в сумме 59 450,00 рублей в адрес ООО «МАКСИМА ТРЕЙД» за доставку бетонной смеси в количестве 10,5 м3 по адресу: 

<

адрес>А, по факту чего уведомить представителя – Д., о дате и времени ее доставки.

Вместе с тем, из платежных документов, объяснений В.Н., накладной от 13 августа 2020 года, следует, что заказ и оплату бетонной смеси производило ООО «ЛУКС», бетонную смесь получил представитель ООО «ЛУКС» М.А., что не оспаривалось защитником в судебном заседании, при этом каких-либо сведений о передаче ее представителю Д.М. – Д., материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств, подтверждающих реальное расторжение договора строительного подряда № 06/02/2020-2 от 06 февраля 2020 года, в том числе акты сверки взаиморасчетов между ООО «ЛУКС» и Д.М.

Доводы защитника, приведенные в жалобе и в судебном заседании о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ является материальным, в связи с чем требуется наступление негативных последствий, выраженных в уничтожении объекта культурного наследия и причинении ущерба, тогда как данный факт не доказан, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт частичного повреждения и уничтожения объекта культурного наследия «Могильник Усть-Бельбекский (Бельбек-4)» подтвержден заключением о повреждении объекта культурного/археологического наследия «Бельбек-4», подписанным директором ФГБУ культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» Е.А. от 01 сентября 2020 года за исх. № 1192, а также письмом директора ФГБУ культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» Е.А. от 07 октября 2020 года за исх. № 1425, оценка которым дана судьей районного суда.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что по результатам проведения научно-исследовательских археологических полевых работ, проведенных ООО «Крымский региональный центр археологических исследований», согласно которому археологический материал и признаки археологического культурного слоя на указанном земельном участке не обнаружены, были исследованы судьей в полном объеме, всем им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с выводами районного судьи не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности вывода судьи и о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьей районного суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного ООО «ЛУКС» наказания по следующим основаниям.

Согласно статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако, при назначении наказания судья районного суда учел лишь отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «ЛУКС», а также характер и степень опасности совершенного им правонарушения, и назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ – 500 000 рублей.

При этом, в нарушение части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судьей районного суда учтены не были.

Так, как следует из пояснений законного представителя юридического лица – директора ООО «ЛУКС» ФИО1, данными им в суде апелляционной инстанции, а также выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ЛУКС» является микропредприятием с численностью сотрудников 7 человек, ежемесячный фонд оплаты труда составляет 90 821 рубль, уставной фонд – 10 000 рублей, убыток за 1-й квартал 2021 года составил 6,2 млн.руб., прибыль за 2-й квартал 2021 года – 2,6 млн.руб., и назначенный судьей районного суда штраф в размере полумиллиона рублей приведет к банкротству общества.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, выразивших в том, что земляные и строительные работы начали производиться на указанном участке с февраля 2020 года, то есть до выявления указанного объекта культурного наследия и установления его границ, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, а также с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, которое является микропредприятием, прихожу к выводу о том, что административный штраф в сумме 500 000 рублей в значительной степени повлияет на имущественное положение привлекаемого лица и фактически затруднит осуществление им в дальнейшем деятельности, в связи с чем, в целях исключения избыточного ограничения прав общества, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ – до 250 000 рублей.

При этом, с учетом повышенной степени общественной опасности административного правонарушения в области охраны объектов охраны культурного наследия, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде штрафа предупреждением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЛУКС» – изменить, уменьшить размер назначенного ООО «ЛУКС» административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Судья С.В. Орлова