Дело № 2-1225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что она оплатила за себя и ответчиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сумму долга, взысканную решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей по долговым обязательствам фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти фио1 наследниками являются она, ее несовершеннолетняя дочь фио2, мать умершего- ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6 После смерти фио1 осталось наследственное имущество в виде: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>; а так де транспортные средства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Истица просила взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно уплаченную сумму долга 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и затраты на оценку имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4-6, 63-64).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания уплаченной суммы долга 

<

данные изъяты> рублей, в части требований о взыскании убытков по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и затрат на оценку имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей представитель истца ФИО8 отказалась от исковых требований.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчиков убытков по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и затрат на оценку имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не заявлял.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Третьи лица нотариус и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников, освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио1 (л.д.134).

Наследниками являются его супруга ФИО3, мать ФИО4, дети - сын ФИО5, сын ФИО6, дочь фио2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.135-139).

Установлено, в соответствии с данными наследственного дела, что фио1 на момент смерти принадлежало следующее имущество: 

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, основание приобретения права договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно оценки стоимость 

<

данные изъяты> рублей (л.д.55, 154);

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, основание приобретения права договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно оценки стоимость 

<

данные изъяты> рублей (л.д.51, 155);

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, основание приобретения права договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно оценки стоимость 

<

данные изъяты> рублей (л.д.56, 146);

- транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, основания регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

данные изъяты> рублей (л.д.52,157-158);

- транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, документ на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в паспорте транспортного средства, стоимость согласно оценки 

<

данные изъяты> рублей (л.д.53, 159); 

- транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, счет справка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость согласно оценки 

<

данные изъяты> рублей (л.д.54,156);

- счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя фио1, остаток на счете 

<

данные изъяты> рублей (л.д.160-161);

- счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя фио1, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей (л.д.162-163).

В соответствии решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО9 взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 и фио1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, но не выше пределов стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ДД.ММ.ГГГГ фио1 (л.д.67-69). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила ФИО9 сумму 

<

данные изъяты> рублей, взысканную вышеуказанным решением суда, о чем свидетельствует соглашение о добровольном погашении долга и расписка (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, поскольку сумма 

<

данные изъяты> рублей не превышает стоимости наследственно имущества, ответчики приняли наследство, сумма долга, взысканная по решению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей погашена истицей в полном объеме, ее требования о взыскании с ответчиков выплаченной суммы по долгам наследодателя подлежат удовлетворению.

Ответчики, стоимость имущества не оспаривали в ходе рассмотрения дела, суд принимает отчеты ООО «Заря» по оценке вышеуказанного имущества в качестве надлежащего доказательства.

При расчете стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчики отвечают по долгам наследодателя, суд исходил из того, что все имущество, кроме вкладов и право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> приобретено супругами фио1 и ФИО3 в период брачных отношений, так как брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144). В связи с чем, из стоимости имущества исключена 

<

данные изъяты> супружеской доли ФИО3, стоимость наследственного имущества составляет- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> сумму 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» сумму 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» сумму 

<

данные изъяты> рублей; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», сумму 

<

данные изъяты> рублей; счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя фио1, остаток на счете 

<

данные изъяты> рублей и - счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> на имя фио1, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, а всего стоимость наследственного имущества, в рамках которой ответчики несут ответственность по долгам наследодателя составляет 

<

данные изъяты> рублей (на 5 наследников), что не превышает заявленных исковых требований на каждого.

Таким образом, в связи с тем, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная ФИО3 сумма по долгам наследодателя в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей/3) с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить 

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежную сумму 

<

данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с в пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1225/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 05.07.2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья Выскубова И.А.