Дело №(2020)

27RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 12 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО4, помощник судьи ФИО5, с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 1 450 000 рублей; процентов за пользованием суммой займа в сумме 364 862,51 рубль; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 135 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 700 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, в которой ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был заключен еще договор займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, в которой ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма долга составляет 1 450 000 рублей. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга 1 814 862,51 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что денежные средства занимал для расширения бизнеса. Договоренностей о получении инвестиций не было.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на Интернет - сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствии ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной суду истцом, ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 700 000 руб. в долг, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ., представленной суду истцом, ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 750 000 руб. в долг, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан (лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть заключены в письменной форме.

В силу статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Учитывая цену сделки – 1 450 000 руб., договор между истцом и ответчиком должен был быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные суду оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат каких-либо условий выплаты денежной суммы, встречных обязательств истца перед ответчиком.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также буквальное содержание расписок, суд приходит к выводу об установлении ФИО3 своей волей обязанности вернуть ФИО2 взятые у последнего в долг денежные средства в сумме 1 450 000 руб., которая не была исполнена в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного суду не представлены. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу положений названных правовых норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 135 руб.

Руководствуясь ст.ст., 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1450000 рублей, проценты 364862 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины 17135 руб. 

Взыскать ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 139 руб. 31 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2020г.