Дело № 12-889/2023

(47MS0082-01-2022-004795-54) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 07 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области по делу № 3-565/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Патфаиндер, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Хенде Санта Фе, государственный регистрационный знак №, находящимся в распоряжении ФИО2, причинив транспортному средству последнего механические повреждения, после чего оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В своей жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование указывая, что извещения направлялись по иному адресу, ввиду ошибки в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. 

ФИО1 и его защитник Мешалкина Е.Г. в судебное заседание явились доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали на то, что ФИО1 не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении допущена описка в указании номера дома.

ФИО2 извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО2

Исследовав доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, выслушав лиц, участвующих в деле прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие при наличии его надлежащего извещения.

При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 направлялась по адресу: 

<

адрес>, тогда как адрес регистрации ФИО1: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе карточкой учета транспортного средства на л.д. 11, объяснениями ФИО1 на л.д. 12, копией паспорта ФИО1 на л.д. 13-14. Кроме того в своих объяснениях на л.д. 12 ФИО1 указан номер телефона, однако по указанному номеру посредством телефонограммы ФИО1 не извещался. 

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении постановление суда первой инстанции по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения Всеволожским городским судом Ленинградской области срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: К.В. Богданова