Судья Ухова Т.С. УИД: 76RS0002-01-2025-000110-41

Дело №33а-6223/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2025 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Бабиковой И.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области на решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2025 г. по административному делу №2а-65/2025 по административному исковому заявлению прокуратуры Брейтовского района Ярославской области, предъявленному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав пояснения прокурора Дзерина О.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокуратура Брейтовского района Ярославской области обратилась в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействие административного ответчика по непринятию мер по строительству автомобильной дороги «Брейтово-Покровское-Базыки-Губино» и возложении обязанности в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить строительство указанной автомобильной дороги.

В обоснование требований указано, что в ходе осмотра спорной автодороги выявлены нарушения требований закона, а именно отсутствует дорожное полотно с 1,0 по 2,0 км. В осенне-весенний период во время дождей указанный участок дороги становится труднопроходимым из-за отсутствия дорожного полотна, что затрудняет доступ транспорта в деревню Губино. 22 октября 2024 г. в адрес администрации Брейтовского муниципального района внесено преставление об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Из ответа на представление следует, что работа по приведению дороги в проезжее состояние будет выполнена в 2025 г. Вместе, мероприятия по приведению автодороги в надлежащее состояние не выполнены. Указано, что выявленные недостатки нарушают права неопределенного круга лиц, угрожают безопасности дорожного движения.

Решением Брейтовского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2025 г. административные исковые требования прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по непринятию мер по строительству автомобильной дороги «Брейтово-Покровское-Базыки-Губино» с возложением обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить строительство автомобильной «Брейтово-Покровское-Базыки-Губино» с 1,0 км по 2,0 км в соответствии с требованиями ГОСТ Р 59120-2021.

С указанным решением не согласен административный ответчик Администрация Брейтовского муниципального района Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в части и принятии по делу нового решения, установив срок для исполнения решения 5 лет. Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ). При этом, правила названного Кодекса закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Как следует из материалов дела, прокуратура Брейтовского района Ярославской области, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие Администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области по непринятию мер по строительству автомобильной дороги «Брейтово-Покровское-Базыки-Губино».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Закона №257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона №257-ФЗ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводам о том, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие, и имеются основания для возложения на Администрацию Брейтовского муниципального района Ярославской области, на которую законом возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, обязанности по выполнению строительства автомобильной «Брейтово-Покровское-Базыки-Губино» с 1,0 км по 2,0 км в соответствии с ГОСТ Р 59120-2021.

Вместе с тем, согласно представленным суду апелляционной инстанции письменным пояснениям представителя Администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области, земельные участки, по которым проходит автомобильная дорога «Брейтово-Покровское-Базыки-Губино», администрацией в установленном законом порядке не оформлены.

Данная автомобильная дорога пролегает по двум земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается фрагментами фотографий с публичной кадастровой карты Росреестра.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 ноября 2025 г., земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежат на праве собственности ФИО1

Вместе с тем, ФИО2 к участию в деле не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Непривлечение вышеназванного лица к участию в деле, не извещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Брейтовского районного суда Ярославской области от 8 сентября 2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры Брейтовского района Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи