ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-206/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

представитель ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потерпевшим является ФИО4 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 209668,53 руб.. При этом стороны заключили соглашение об урегулировании убытка, согласно которому денежная выплата САО «ВСК» по страховому событию в пользу Потерпевшего составила 184100 руб. В свою очередь, ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в размере 184100 руб. в адрес САО «ВСК» как страховой компании Потерпевшего, осуществившей выплату в рамках прямого возмещения убытков. Водитель ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО № и не имел права на управление транспортным средством. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 210, 1064, 1079, 1080, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 184100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4882 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по известному месту жительства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и материал ДТП № №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и положения Закона направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Причиной происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из материала ДТП № №, составленного сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством 

<

данные изъяты> Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не было обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением должностного лица ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, у суда сомнений не вызывает, и стороной ответчика не оспаривается.

Как отмечено судом, в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность владельца которого была застрахована по договору ОСАГО полис серии № в САО «ВСК».

Из материалов дела усматривается, что водитель (потерпевший) ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в порядке исполнения обязательств по договору ОСАГО признал случай страховым и осуществил страховое возмещение путем страховой выплаты в размере 184100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением об урегулировании страхового случая (убыток № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, на момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом водитель ФИО1 не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО СК «Гелиос» по выставленному САО «ВСК» требованию осуществил возмещение убытка в размере 184100 руб., что подтверждается платежным поручением от №.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Гелиос» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП. 

В качестве материального ущерба в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 184100 руб.

При этом суд не усматривает оснований для возложения солидарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Кодекса, то есть, исходя из степени вины каждого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Между тем по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками. 

Собственник имущества вправе, оставаясь его собственником, передавать другим лицам права владения имуществом (п. 2 чт. 209 ГК РФ).

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 19 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, если только оно не завладело транспортным средством противоправно.

Как установлено судом, вред был причинен не совместными действиями ответчиков, а в результате действий только ФИО1 Из имеющихся в материале ДТП документов и объяснений водителя следует, что транспортным средством он управлял на законных основаниях. То обстоятельство, что водителем не был оформлен полис ОСАГО, свидетельствует о неисполнении им требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Доказательств того, что ФИО1 находился в трудовых или иных отношениях с ФИО2, выполнял обязанности на основании трудового или гражданско-правового договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, гражданская ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена именно на ответчика ФИО1

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4882 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договором на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО СК «Гелиос» и Юридическим агентством «ЦЕНТР ПРАВА» (ИП ФИО3, Исполнитель) и квитанцией-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом за оказанные юридические услуги Исполнителем в лице представителя ФИО3 суммы в размере 30000 руб. 

При решении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указываемую истцом сумму в качестве расходов на оплату услуг представителя суд признает отвечающей требованиям разумности и справедливости, при этом принимает во внимание степень сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности и повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, а также объема оказанной юридической помощи. В объем оказываемых услуг входило: консультирование, сбор необходимых документов, привлечение при необходимости сторонних организаций (специалистов и экспертов), составление искового заявления и представительство интересов Заказчика в суде. 

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения им судебных расходов. 

Общий размер судебных расходов, понесенных истцом и подлежащих возмещению ответчиком ФИО1, составит 34882 руб. ((4882 руб. + 30000 руб.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в счет компенсации причиненного материального ущерба 184100 рублей, судебные расходы в размере 34882 рубля, а всего 218982 (двести восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов