Уг.дело № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Первомайское 03 апреля 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего – Каракулова Т.Г., 

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А., 

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 28.02.2017, которым 

ФИО1, родившийся /иные данные/, судимый: 

12.03.2012 Первомайским районным судом Томской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11.03.2014 освобожден по отбытию наказания;

07.11.2014 Первомайским районным судом Томской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

20.11.2014 Первомайским районным судом Томской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2016 к 1 году 11 месяцам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, 06.10.2016 освобожден по отбытию наказания;

24.01.2017 Первомайским районным судом Томской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждена по ст.156 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24.01.2017, назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 февраля 2017 года с зачетом наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24.01.2017 в период с 24.01.2017 по 28.02.2017 включительно.

Заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено /дата/ в /адрес/ и выразилось в хищении /иные данные/ К.О. стоимостью /иные данные/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывая, что стоимость похищенного определена потерпевшей в 2250 рублей, соответственно, содеянное им не образует преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, просит снизить размер назначенного ему наказания.

Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшая К.О. показала в судебном заседании, что /дата/ купила /иные данные/ за /иные данные/.

Указываемая потерпевшей стоимость похищенного у нее имущества подтверждена как показаниями свидетеля Г.Р., так и материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении от /дата/, справкой ИП И.Н. от /дата/, в которых указано о приобретении потерпевшей /иные данные/ именно за /иные данные/. 

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Таким образом квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировым судьей признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, мировой судья обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей правильно в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от 28.02.2017 подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области ФИО2 от 28.02.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. 

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов