Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи: Глазковой Т.А.,

при секретаре: ФИО4,

без участия сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, 

установил:

ФИО6 обратилось с исковым заявлением в Приозерский городской суд 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, в котором просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> руб.; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по неустойке- 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Модель: 

<

данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 

<

данные изъяты>, процентная ставка- 10,8 % годовых, ежемесячный платеж- 09-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности- 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора. 

Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 

<

данные изъяты> процентная ставка- 10,8 % годовых, ежемесячный платеж- 09-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности- 0,1 % за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора у ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленным соответствующим графиком.

Банком в адрес ответчика направлено письмо о возврате кредитных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств, подтверждающих неполучение вышеуказанного требования, ответчиком не представлено.

Поскольку, заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Просроченная задолженность ФИО2 перед ФИО10» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты>.; задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке- 

<

данные изъяты>

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки, за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2

Также правомерным является требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля. 

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиля 

<

данные изъяты> 

Право собственности ответчика на указанное транспортное средство подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчикам на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положения пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1«О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, заложенное автотранспортное средство подлежит продаже с публичных торгов с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 725 172 руб. 75 коп.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу- 

<

данные изъяты> задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Модель: 

<

данные изъяты>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО16 расходы по уплате государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ