Копия Дело № 2-1612/2025

16RS0050-01-2025-000105-79

2.179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать предусмотренные услуги, а клиент в свою очередь приняла на себя обязательства по оплате услуг в порядке, размере и в сроки, установленные настоящим договором, стоимость услуг по договору составила 38 390 рублей. Обязательства по оплате стоимости услуг были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен на срок 12 месяцев и начал действовать в течение 10 календарных дней с момента подписания данного договора, абонемент был активирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.4.5 договора клиенту была предоставлена возможность использования 30 дней «заморозки» абонемента, из которых истец использовала 30 дней. В соответствии с договором, дата окончания действия абонемента была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес администрации студии письмо с уведомлением о невозможности дальнейшего посещения занятий в связи с переездом в другой город и с просьбой о возврате остатка денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о возврате денежных средств с учетом фактических расходов студии за период использования услугами. Однако, до настоящего времени денежные средства за неиспользованный абонемент не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в течение 10 дней с даты получения претензии, которая была оставлена без ответа. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 991,06 рубль, неустойку в размере 74 868,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 23 491 рубль, неустойку в размере 74 858,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Р.Р. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федераици, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (клиент) заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать клиенту физкультурно-оздоровительные услуги согласно выбранному Пакету услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.3 договора, количество услуг по пакету: 96 занятий.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, срок действия настоящего договора ограничивается сроком действия абонемента и исчисляется с даты подписания сторонами договора, либо с более поздней даты, предварительно указанной клиентом в письменном заявлении, но в любом случае не позднее 10 (количество дней активации) календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено, что общий срок (суммарное количество дней заморозки) составляет 30 дней. Минимальный срок единовременной заморозки составляет 15 дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость услуг по договору определяется ценой абонемента в соответствии с прейскурантом Студии на момент заключения договора и составляет 38 390 рублей, которая была уплачена истцом за счет кредитных средств АО «Тинькофф Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес администрации студии письмо с уведомлением о невозможности дальнейшего посещения занятий, фактически посетив 16 занятий.

Как следует из пунктов 3.3, 3.4 договора, в случае, если клиент в одностороннем порядке расторгает настоящий договор (односторонний отказ от исполнения обязательств), производится возврат денежных средств за вычетом фактических расходов исполнителя. Возврат денежных средств в случае расторжения договора рассчитывается исходя из фактически использованного времени относительно срока действия абонемента.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести возврат денежных средств в размере 31 991,06 рублей.

Ответчик требования удовлетворил частично, произвел возврат денежных средств в размере 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

Судом установлено, что деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа указанных норм следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору суммы за неиспользованные занятия, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Таким образом, истец имеет право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору об оказании физкультурно-оздоровительных услуг денежной суммы в части неиспользованных услуг, поскольку соответствующее требование истца о возврате денежных средств выполнено не было, что повлекло нарушение прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 посетила 16 занятий, стоимость 1 занятия согласно приложению № 1 к договору оказания физкультурно-оздоровительных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 399,08 рублей, соответственно разница подлежащая возврату истцу за вычетом произведенной ответчику выплаты по договору составляет 23 491 рубль (38 390 рублей (цена договора) – 31 991,06 рублей (стоимость не посещенных занятий) – 8 500 рублей (возврат денежных средств). 

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 23 491 рублей.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) составит 74 858,94 рублей. Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для выхода за пределы заявленных требований, не установлены. Ответчик никаких возражений по расчетам неустойки не привел, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ФИО2 обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 924,97 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, ее требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возврата уплаченных по договору № денежных средств в размере 23 491 рубль, неустойку в размере 74 858,94 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 924,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.