РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 07 июня 2018 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ее жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №91 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением начальник отдела архитектуры и градостроительства Комитета ЖКХ администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она, приводя подробные доводы в обоснование его незаконности, просит его отменить и прекратить производство по делу. 

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

Мировым судьей установлено следующее. 

ФИО1, являясь начальника отдела архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи должностным лицом, не приняла надлежащих мер к своевременному объективному, всестороннему рассмотрению заявлений Д. от ...... *** и 02. 

В частности, в период с ...... по ...... Тулунской межрайонной прокуратурой по результатам рассмотрения заявления Д. выявлено, что ...... в администрацию городского округа МО - «город Тулун» поступили 2 заявления Д. о внесении изменений в Правила застройки и землепользования, а именно об изменении границ территорий зоны РЗ-1 (зоны резервных территорий), в которой расположен земельный участок (ул.Юбилейная г.Тулун, район МУП ТПАП) согласно приложенной схеме путем перевода ее части в зону Ж-1 (зону застройки индивидуальными жилыми домами) (вх.№02) и о предоставлении информации о свободных земельных участках, где можно разместить ритуальный зал с учетом существующих инженерных коммуникаций и дорог, наличия остановки общественного транспорта (вх.№01). Поступившие письменные обращения не рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации. 

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: жалобами Д. в Тулунскую межрайонную прокуратуру (л.д.9-13), обращениями Д. в администрацию городского округа МО – «город Тулун» (л.д.15,17,20), ответами на данные обращения (л.д.16,18), объяснениями ФИО1 (л.д.19), должностной инструкцией начальника отдела архитектуры и градостроительства Комитета ЖКХ администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» (л.д.23-26) и иными доказательствами. 

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении ФИО1, влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено. 

Из материалов дела следует, что Д. обратился в администрацию городского округа с вышеприведенными письменными заявлениями ......, которые зарегистрированы этой же датой. 

Учитывая требования части 1 статьи 12 Федерального закона от ...... N 59-ФЗ, последним днем срока рассмотрения обращений Д. явилась дата – ....... То есть днем наступления административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ является дата – .......

Однако должностным лицом администрации городского округа, ответственным за своевременное рассмотрение обращений граждан, ФИО1 указанные обращения Д. не были рассмотрены в течение 30 дней со дня регистрации, ответы на данные обращения направлены последнему только ....... 

Таким образом, начальником отдела архитектуры и градостроительства Комитета ЖКХ администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, касающиеся неверного определения прокурором времени совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении как ......, сами по себе, не являются безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения. Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства дела, на основании которых он обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья________________С.В. Тыхеев